Cassation inadmissible in social insurance dispute: recalculation of pension subject matter excludes extraordinary appeal

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2021, la data de 19.10.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună revizuire/recalcularea cuantumului pensiei stabilită prin Decizia nr. 339399 din data de 14.05.2020 şi Decizia nr. 339399 din data de 14.04.2014 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă prin luarea în considerare şi valorificarea veniturilor brute, emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, valorificând şi veniturile suplimentare detaliate în adeverinţele sus-menţionate şi a cărţii de muncă unde sunt stipulate locurile de muncă, plata retroactivă a sumelor care nu au fost avute în vedere la emiterea Decizia nr. 339399 din data de 14.05.2020 şi Decizia nr. 339399 din data de 14.04.2014, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data depunerii documentelor la Casa Locală de Pensii Judeţeană Prahova şi până în prezent.

Prin sentinţa civilă nr. 138 din data de 25.01.2022, Tribunalul Prahova a admis excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr. 2222/22.09.2021 a Tribunalului Prahova, secţia I civilă şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Prahova, pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul A., în termenul legal reglementat de art. 468 alin. (1) din C. proc. civ., criticând-o ca nelegală şi netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost admis apelul formulat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 138 din data de 25.01.2022 pronunţate de Tribunalul Prahova, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Prahova. A fost anulată sentinţa apelată şi, în rejudecare, a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat. A fost admisă excepţia lipsei procedurii prealabile a cererii de recalculare a cuantumului pensiei stabilite prin Decizia nr. 339399/14.05.2020 şi prin Decizia nr. 339399/14.04.2014. A fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 16 februarie 2023, a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) coroborat cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. şi a reţinut următoarele:

Analiza excepţia inadmisibilităţii căii de atac este prioritară întrucât dă eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa de judecată fiind obligată să examineze căile de atac cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".

Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind modul de stabilire şi de plată a pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, precum şi alte drepturi şi obligaţii de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi, iar art. 155 din acelaşi act normativ stabileşte că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen fiind definitive.

Aşadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt regăsite şi cele vizând asigurările sociale.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 alin. (1) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2023.