Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2719/2022 AI generated

Civil review appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax, leaving suspension order in force

Case Number Decizia nr. 2719/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of payment of the judicial stamp fee, leaving the Court of Appeal's suspension order in force. The dispute concerned a review petition (revizuire) against a civil judgment, where the Court of Appeal suspended proceedings pending a related case; the appellant appealed this suspension but failed to cure the defect of non-timbring despite prior notice and the opportunity to pay. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the attachment of proof of stamp tax payment is a requirement subject to the sanction of nullity, and applying Articles 493(5) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to discharge the legal obligation to pay the 20 RON stamp fee mandated the annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Civil review appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax, leaving suspension order in force: The dispute concerned a review petition (revizuire) against a civil judgment, where the Court of Appeal suspended proceedings pending a related case; the appellant appealed this suspension but failed to cure the defect of non-timbring despite prior notice and the opportunity to pay. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the attachment of proof of stamp tax payment is a requirement subject to the sanction of nullity, and applying Articles 493(5) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to discharge the legal obligation to pay the 20 RON stamp fee mandated the annulment of the appeal.

Keywords

AI generated
civil annulment judicial review article of civil procedure cassation review procedural nullity suspension of payments

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
x/2018, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
x/2018, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 12.10.2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a reţinut că recursul declarat nu a fost legal timbrat, iar în subsidiar s-a reţinut că se impune anularea recursului în temeiul art.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea legalei învestiri a instanţei, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin.
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
AI generated
Decizia nr. 4459/2024
Annulling appeal for unpaid judicial stamp tax in civil revision proceedings
Decizia nr. 7/2020
Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 55/2021
Annulment of civil appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 2778/2018
Civil appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 2516/2024
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty despite court notice

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Primary legal basis for annulling the appeal due to the failure to pay the required judicial stamp tax, which constitutes a ground for inadmissibility.

art. 493 alin. (5) din acelaşi cod

Procedural provision applied to establish the competence of the High Court to decide on the admissibility of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2022

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă la 08.01.2020, sub nr. x/2020, A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 191/18.04.2019 pronunţată de Judecătoria Bălceşti şi a deciziei civile nr. 1259/27.11.2019 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2018, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 27 februarie 2020, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a dispus disjungerea şi formarea a două dosare noi, astfel: dosarul nr. x/2020, având ca obiect revizuirea sentinţei civile nr. 191/18.04.2019 pronunţată de Judecătoria Bălceşti în dosarul nr. x/2018 şi dosarul nr. x/2020 având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1259/27.11.2019 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2018, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a rămas învestit, în dosarul nr. x/2020, cu cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1259/27.11.2019 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2018, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 862/A/19.11.2020, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a respins cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii revizuentul A. a declarat recurs.

Prin încheierea din 12.10.2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri A. a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a dosarului.

La 22.06.2022 intimata B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

La 18.07.2022 recurentul a depus răspuns la întâmpinare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 7 şi 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a reţinut că recursul declarat nu a fost legal timbrat, iar în subsidiar s-a reţinut că se impune anularea recursului în temeiul art. 486 alin. (3) din acelaşi cod.

Raportul a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că pot depune puncte de vedere la raport.

Intimata B. a depus punct de vedere cu privire la raport prin care a solicitat anularea recursului ca netimbrat şi nemotivat.

Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea legalei învestiri a instanţei, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 14.04.2022, comunicată recurentului la 20.04.2022, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării acestei taxe.

Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile art. 42-43 din acelaşi act normativ.

Aspectul referitor la neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului a fost semnalat şi prin raportul asupra admisibilităţii acestuia, comunicat recurentului la 09.11.2022, aceasta rămânând în pasivitate în executarea obligaţiei sale legale.

Aşa fiind, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru examinarea recursului în completul de filtru, 14.12.2022, autorul căii de atac nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 12.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2022.