Labor wage claim revision petition rejected as inadmissible for targeting first judgment in contradiction of later rulings

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, revizuentul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii săi, a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021. S-a solicitat acordarea diferenţelor salariale la plata cărora a fost obligat pârâtul începând cu data de 1 ianuarie 2019, sumele rezultate urmând a fi actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii. De asemenea, revizuentul a solicitat obligarea pârâtului la plata pe viitor a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând majorări sau creşteri ale salariului de bază aflat în plată, pe perioada cât reclamanţii îndeplinesc condiţiile pentru acordarea drepturilor în cauză, plata dobânzii legale penalizatoare pentru aceste sume, ce reprezintă preţul lipsei de folosinţă a sumei cuvenite, începând cu data naşterii dreptului şi până la data efectuării plăţii sumei datorate.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa (dosar nr. x/2021) şi deciziei civile nr. 329/CM din 26 septembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa (dosar nr. x/2021).

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Intimatul COLEGIUL ECONOMIC "DELTA DUNĂRII" nu a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul din 8 decembrie 2022, Înalta Curte a constatat că din dezvoltarea acestor motive rezultă că este vorba de o cerere de revizuire pentru existenţa unor hotărâri contradictorii, deci, temeiul juridic al căii extraordinare de atac în retractare îl reprezintă dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât se face vorbire că înscrisul nou este tocmai o hotărâre. Aşadar, Înalta Curte reţine că a fost învestită doar cu soluţionarea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecăţii, prin raportare la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat de revizuent ca temei al demersului judiciar, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin reglementarea acestui motiv de revizuire s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.

Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, iar conform alin. (4) al aceluiaşi text legal, dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, va schimba în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre şi, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat.

Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, deci, să fi existat tripla identitate de elemente: părţi, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepţia; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Aşadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.

Raţiunea reglementării motivului de revizuire analizat o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorităţii de lucru judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Se cuvine a fi menţionat că instanţa competentă să se pronunţe asupra cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalităţii şi temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat şi, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunţate.

În speţă, revizuentul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii săi, a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, susţinând că aceasta este contrară deciziei civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 şi deciziei civile nr. 329/CM din 26 septembrie 2022, pronunţate de către aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2021, respectiv dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte constată că este inadmisibilă cererea de revizuire, având în vedere că hotărârile pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 şi decizia civilă nr. 329/CM din 26 septembrie 2022 au fost pronunţate ulterior deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2021, a cărei revizuire se solicită, neputând fi astfel îndeplinită condiţia încălcării principiului puterii de lucru judecat de hotărârea atacată, câtă vreme deciziile pretins potrivnice nici nu existau.

O cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri, cum este situaţia de faţă, iar nu a celei de-a doua, este inadmisibilă.

Prin urmare, pretinsa contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu prevederile textului legal invocat, decât prin anularea celei de-a doua hotărâri.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii săi, împotriva deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2022.