Nullity of appeal against dismissal of constitutional unconstitutionality petition due to failure to state grounds within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant's appeal against a previous ICCJ decision, ruling that the appeal was filed non-compliantly with procedural requirements, leaving the prior decision dismissing the constitutional unconstitutionality challenge against the Civil Procedure Code (CPC) articles 400 and 414 in force. The dispute arose when a limited liability company failed to submit the mandatory grounds for appeal within the strict 48-hour deadline prescribed by Article 29(5) of Law No. 47/1992 for challenging decisions on the referral of exceptions of unconstitutionality, despite initially claiming the impugned decision had not been served to it. The court held that under Articles 486(1)(d), 487, and 470(5) of the CPC, the appeal must be reasoned within the specific deadline running from communication of the decision, and since the appellant did not provide the required reasoning by the due date, the appeal was subject to nullity under Article 496(1) CPC, thereby preventing the court from examining the company's subsequent attempt to challenge Article 29 of Law No. 47/1992.
Legislator headnote
AI generatedart. 414 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 411 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Nullity of appeal against dismissal of constitutional unconstitutionality petition due to failure to state grounds within statutory deadline: Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. (...)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 142 din 26 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost anulat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 06 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Prin aceeaşi hotărâre, instanţa de recurs a statuat că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 400 şi art. 414 C. proc. civ., formulată de către recurentă, nu poate fi examinată, întrucât soluţionarea ei implică în mod necesar o activitate jurisdicţională ce poate fi realizată doar în condiţiile învestirii legale a instanţei judecătoreşti prin achitarea taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Împotriva acestei decizii, A. S.R.L. a declarat recurs.
În cuprinsul cererii, recurenta a arătat că nu poate indica motivele de recurs, întrucât decizia atacată nu i-a fost comunicată.
A arătat că înţelege să invoce excepţia de neconstituţionalitate a art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La 12 aprilie 2022, recurenta a depus la dosar precizări, arătând că înţelege să atace cu recurs decizia nr. 142 din 26 ianuarie 2022, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Prin încheierea din 13 aprilie 2022, s-a dispus amânarea judecării recursului la 15 iunie 2022, în vederea comunicării deciziei recurate şi pentru a da posibilitatea recurentei să depună motivele recursului.
La 30 mai 2022, recurenta a depus la dosar cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat acordarea unui termen de judecată mai lung.
Prin încheierea din 15 iunie 2022, s-a respins cererea de suspendare formulată de recurentă şi s-a fixat termen la 7 decembrie 2022, în vederea comunicării deciziei atacate şi motivării recursului.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (1), având în vedere şi dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. (...)".
Art. 487 C. proc. civ., impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Conform art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii". Iar art. 494 din acelaşi cod statuează că "Dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune".
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.
Raportat la dispoziţiile legale mai sus menţionate, reiese că motivarea cererii de recurs trebuia să fie făcută în 48 de ore de la data la care decizia i-a fost comunicată recurentei, respectiv de la 22 septembrie 2022.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recurentul nu a indicat motivele de recurs prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat.
Având în vedere cele reţinute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 142 din 26 ianuarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Întrucât instanţa de recurs nu a fost legal învestită, fiind aplicată sancţiunea nulităţii, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 nu poate fi analizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 142 din 26 ianuarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2022.