Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 604/2005 AI generated

Deportation challenge fails; suspension upheld after both parties' unjustified absences

Case Number Decizia nr. 604/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal Constanța's interim order of May 6, 2004, which suspended the proceedings; thus, the suspension remains in force. The underlying case was an administrative challenge to a deportation/leave order issued by the county foreigners' office, and the Court of Appeal had suspended the case because both parties failed to appear at the hearing. The High Court held that the lower court lawfully applied Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure, as the plaintiff had not requested a judgment in absentia and was unjustifiably absent; the plaintiff's procedural appeal arguments, which went to the merits rather than listing grounds under Article 304 of the Code of Civil Procedure, were rejected.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Deportation challenge fails; suspension upheld after both parties' unjustified absences: Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, reclamantul care, fără a invoca critici enumerate de art. 304 C. proc. civ., s-a referit la aspecte de fond ale cauzei și a susținut că nu s-a putut prezenta în fața instanței de fond, din motive obiective.

Keywords

AI generated
grounds for cassation judgment in absentia administrative dismissal absence without leave article of civil procedure hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că, la data respectivă, părțile legal citate au lipsit, fiind incidente prevederile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 304 C. proc. civ
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, reclamantul care, fără a invoca critici enumerate de art. 304 C. proc. civ., s-a referit la aspecte de fond ale cauzei și a susținut că nu s-a putut prezenta în fața instanței de fond, din motive obiective.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că, la data respectivă, părțile legal citate au lipsit, fiind incidente prevederile art. 242 pct.
AI generated
Decizia nr. 3030/2006
Restitution appeal fails; suspension of proceedings upheld for unjustified absence without request for judgment in absentia.
Decizia nr. 5019/2010
Suspension upheld for parties' absence; petitioner's appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 779/2009
Suspension of immigration proceedings pending resolution of related family deportation cases to prevent contradictory judgments
Decizia nr. 1831/2024
Appeal fails; proceedings stay suspended for parties’ non-appearance despite unproven adjournment request.
Decizia nr. 381/2025
Suspension upheld: appeal against procedural stay for non-appearance rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea fără număr, pronunțată la data de 6 mai 2004, în dosarul nr. 37/CA/2004, Curtea de Apel Constanța, secția comercială și de contencios administrativ, a dispus suspendarea judecății în cauză, având ca obiect contestația împotriva dispoziției de părăsire a teritoriului României, emisă sub nr. 2153755 din 24 decembrie 2003, de către Biroul Județean Constanța pentru Străini.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că, la data respectivă, părțile legal citate au lipsit, fiind incidente prevederile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, reclamantul care, fără a invoca critici enumerate de art. 304 C. proc. civ., s-a referit la aspecte de fond ale cauzei și a susținut că nu s-a putut prezenta în fața instanței de fond, din motive obiective.

Recursul este nefondat.

Verificând actele și lucrările dosarului de fond, rezultă că recurentul-reclamant nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa lui, iar pentru termenul din 6 mai 2004, acesta a lipsit în mod nejustificat, astfel că instanța a procedat în mod legal, suspendând cauza, în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.G., împotriva încheierii din 6 mai 2004, a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.