Recourse inadmissible against appellate decision on administrative contract compensation under Law 236/2019

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ si Fiscal, la 3 noiembrie 2020, sub nr. x/2020 reclamanta a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la achitarea sumei de 70.000 RON (respectiv: 10.000 RON/luna de la data intrării in vigoare a legii 236/2019 şi până la data apariţiei O.U.G. nr. 117/2020, adică de la data de 16.12.2019 - pana la data de 24.07.2020), conform art. IV alin. (1) din Legea 236/2019, având in vedere ca prin Adresa comunicata de către ANSVSA la notificarea reclamantei, nu se menţionează începând cu ce data se achita suma stabilita lunar prin lege, care sunt persoanele juridice/fizice îndreptăţite să beneficieze de aceasta, modalitatea de plata, dacă se aplică retroactiv etc., astfel încât consideră că se află în prezenta unui refuz al ANSVSA de a soluţiona favorabil cererea sa, pentru perioada anterioară O.U.G. nr. 117/2020, când suma de 10.000 RON/luna se acorda fiecărui deţinător de contract (valid), fără decont justificativ.

În drept au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 554/2004, modificată şi completată, şi ale C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 301/21.01.2021 a fost declinată competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Brăila, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 212/26.04.2021 Tribunalul Brăila, verificându-şi propria competenţă a dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ.

Prin sentinţa civilă nr. 126/2021 din 16 iunie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată, din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia Civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/2020*.

Prin încheierea din 13 septembrie 2021, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Brăila; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa civilă nr. 29/13.10.2021 a Curţii de Apel Galaţi a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (complet specializat în litigii cu profesionişti).

Prin sentinţa civila nr. 282 din 15.12.2021, Tribunalul Brăila a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii: Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila. Această hotărâre a fost dată cu recurs.

Împotriva sentinţei menţionate mai sus a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2020.

În şedinţa publică din 11 mai 2022, instanţa a pus în discuţie recalificarea căii de atac din recurs în apel, potrivit art. 55 alin. (3)1 C. proc. civ. raportat la art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la 3.11.2020.

Ulterior, reclamanta A. S.R.L. a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 215/15.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a fost respins apelul declarat de către reclamanta S.C. A. S.R.L. ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 215/15.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2022.

Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 215/15.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă şi trimiterea cauzei la secţia de contencios administrativ si Fiscal a Curţii de Apel Galaţi spre competentă soluţionare, iar, în subsidiar, a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată şi precizată.

Prin decizia nr. 268/2022 din 18 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L..

Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat "apel", indicând, în drept, dispoziţiile art. 466 - 482 C. proc. civ. şi solicitând admiterea căii de atac formulate, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare.

Intimatele-pârâte au depus fiecare câte o întâmpinare, prin care au solicitat respingerea "apelului" ca inadmisibil.

În şedinţa publică din 8 februarie 2023, Înalta Curte a calificat calea de atac menţionată de parte ca fiind recurs şi a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând cauza în pronunţare pe acest aspect.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

În speţă, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate, în apel, într-un litigiu care are ca obiect plata unor sume de bani, în temeiul art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, sumele pretinse fiind stabilite de legiuitor în beneficiul prestatorilor de servicii corespunzătoare activităţilor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, în executarea unor contracte administrative.

Înalta Curte constată că litigiile privind executarea unor astfel de contracte sunt soluţionate conform dispoziţiilor Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, mai precis, conform art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016:

"Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

Având în vedere că procesul a debutat la 3 noiembrie 2020, Înalta Curte reţine că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, articol introdus la 13 iulie 2020 prin Ordonanţa de urgenţă nr. 114/2020 privind modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achiziţiilor publice:

"(31) Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. (…)"

Totodată, conform art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Aşa fiind, hotărârile pronunţate, în apel, în procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative, precum şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că:

"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În conformitate cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă.

Cum în litigiile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică, legiuitorul a prevăzut numai două grade de jurisdicţie, şi cum, în condiţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, decizia nr. 268/2022 din 18 august 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, nu este suspusă recursului.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 268/2022 din 18 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2023.