Exclusion of Supreme Court review for annulment of legal person acts under Article 216 Civil Code and cooperative law

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022

Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Constanţa, sub nr. x/2020, astfel cum a fost precizată la termenul din 23 septembrie 2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta U.J. C. civ. Constanţa, anularea hotărârii Colegiului Director nr. 3 din data de 26.05.2020 prin care s-a aprobat rezilierea contractului de închiriere nr. x/27.12.2018 încheiat cu reclamanta, începând cu data de 01.07.2020.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepţia lipsei de interes, întrucât, la data de 27.12.2018, reclamanta a fost de acord cu atribuirea cu chirie a altui spaţiu.

Prin sentinţa civilă nr. 110 din 3 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A., prin administrator B., a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac şi modificarea în tot a sentinţei civile apelate, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată aferentă fondului şi apelului.

Prin decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, astfel cum a fost completată prin decizia civilă nr. 207 din 27 mai 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi a admis apelul declarat de reclamanta A., prin administrator B., împotriva sentinţei civile nr. 110/03.02.2021 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA.

A schimbat în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că a admis acţiunea şi a anulat Hotărârea nr. 3 a Colegiului Director U.J. C. civ. Constanţa din data de 26.05.2020, în ce priveşte punctul 2 vizând rezilierea contractului de închiriere nr. x/27.12.2018.

Totodată, a obligat intimata U.J. C. civ. Constanţa la plata către apelanta A., prin administrator B., a sumei de 2.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat) şi la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 RON, reprezentând onorariu de avocat aferent judecăţii în fond a cauzei.

Împotriva deciziei civile nr. 109/31.03.2022, pârâta UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA (U.J. C. civ. Constanţa) a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii intimatei reclamante, ca neîntemeiată.

În motivare, recurenta a susţinut incidenţa motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 27 iulie 2022, intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocaţial.

Întrucât prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru, prin rezoluţia din 4 august 2022, s-a fixat termen de judecată la 22 noiembrie 2022 pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul de judecată acordat în cauză, apărătorul intimatei-reclamante a arătat că nu mai insistă în susţinerea excepţiei tardivităţii recursului.

Totodată, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la prevederile art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 coroborat cu art. 216 alin. (3) şi (7) din C. civ. şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul se impune a fi respins, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul declarat în cauză are ca obiect decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, în cadrul unui litigiu având ca obiect anularea unei hotărâri a Colegiului Director al Uniunii Judeţene a Cooperaţiei de Consum Constanţa (U.J. C. civ. Constanţa).

Potrivit dispoziţiilor art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, hotărârile adunărilor generale şi deciziile comitetului director contrare legii, actului constitutiv şi statutului pot fi atacate în justiţie.

Potrivit art. 216 alin. (3) din C. civ. (2009), "cererea de anulare se soluţionează în camera de consiliu de către instanţa competentă în circumscripţia căreia persoana juridică îşi are sediul, în contradictoriu cu persoana juridică în cauză, reprezentată prin administratori. Hotărârea instanţei este supusă numai apelului", iar, în conformitate cu art. 216 alin. (7) din acelaşi Cod, prevederile prezentului articol se aplică în măsura în care prin legi speciale nu se dispune altfel.

Având în vedere că în legea specială (Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei) nu se regăsesc dispoziţii care să reglementeze procedura de soluţionare a acţiunii în anulare reglementate de art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005, în speţă, devine aplicabilă norma generală de la art. 216 alin. (3) din C. civ. (2009), cu denumirea marginală "Nulitatea actelor emise de organele persoanei juridice".

De asemenea, potrivit art. 483 alin. (2) fraza finală din C. proc. civ., "…nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Cum, din coroborarea textelor de lege anterior evocate, reiese că, în astfel de litigii, este exclus dreptul la recurs, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., conform căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)", coroborat cu alin. (2) al aceluiaşi articol:

"(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Prin urmare, decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faptul că în dispozitivul hotărârii curţii de apel a fost menţionată calea de atac a recursului nu poate crea părţilor o cale de atac în afara cadrului legal, aşa cum impun şi dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA împotriva deciziei civile nr. 109 din 31 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi.

Cu privire la cererea formulată de intimata-reclamantă A., prin administrator B., de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, Înalta Curte constată că înscrisul aflat la dosarul de recurs atestă efectuarea de către intimata-reclamantă a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, în cuantum de 2000 RON.

Faţă de soluţia de respingere, ca inadmisibil, a recursului, în temeiul art. 494 C. proc. civ., raportat la art. 453 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va obliga recurenta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în sumă de 2000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA împotriva deciziei civile nr. 109 din 31 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi.

Obligă recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON, către intimata-reclamantă A., prin administrator B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2022.