Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 60/2005 AI generated

Reclassification of invalidity to disability status and nullity of appeal for violation of the filing venue requirement under Article 302 of the Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 60/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The case involved an administrative challenge where an individual sought to annul a decision by the National Authority for Persons with Disabilities and the Superior Medical Expertise Commission for Adults, requesting reclassification from "invalidity" (pensioner grade II) to "disability" to obtain free transportation benefits. The appeal was filed directly with the High Court rather than the appellate court that issued the initial decision, violating the statutory requirement that appeals be submitted to the court whose judgment is being challenged. Under Article 302 of the Civil Procedure Code, this procedural defect constituted grounds for nullity, as the subsequent re-filing at the correct instance occurred after the statutory deadline prescribed by Article 301, rendering the action inadmissible regardless of the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Reclassification of invalidity to disability status and nullity of appeal for violation of the filing venue requirement under Article 302 of the Civil Procedure Code: Curtea, verificând în prealabil, regularitatea recursului, a constatat că cererea a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, contrar prevederilor art. 302 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code civil status filing of a claim statutory grounds disability benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 302 C. proc. civ
Curtea, verificând în prealabil, regularitatea recursului, a constatat că cererea a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, contrar prevederilor art. 302 C. proc. civ.
art. 301 C. proc. civ
Împrejurarea că recursul a fost restituit și înregistrat ulterior, la Curtea de Apel Craiova, nu influențează soluția instanței, întrucât a fost înregistrat potrivit dispozițiilor legale, peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2683/2013
Filing an appeal directly with the supreme court instead of the court of first instance, rendering the recourse null under Article 302 of the Code of Civil Procedure.
Decizia nr. 128/2013
Nullity of appeal for failure to submit grounds within the statutory deadline
Decizia nr. 5647/2010
Appeal nullity for failure to state grounds in disability classification dispute
Decizia nr. 287/2011
Appeal null and void for failure to specify grounds of illegality in disability certificate dispute
Decizia nr. 2077/2005
Nullity of recourse for lack of stated grounds of illegality under Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul I.I. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând anularea deciziei nr. 4952 din 27 octombrie 2003 și obligarea acesteia să-l încadreze, ca urmare a afecțiunii suferite, în criteriile privind încadrarea în handicap, și nu boală.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este bolnav psihic într-o formă gravă, ca urmare a unui șoc nervos survenit, deoarece a pierdut importante sume de bani la F.N.I.

A solicitat să beneficieze de transport gratuit pe traseul Craiova-Botoșani, pe C.F.R. și autobuz, pe traseul Botoșani-Ștefănești, deoarece trebuie să vină lunar la Craiova, pentru a lua medicamentele.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 144 din 18 martie 2004, a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul are statut de pensionar de invaliditate gradul II și nu se încadrează în categoria persoanelor cu handicap, în conformitate cu criteriile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726 din octombrie 2002 a Ministerului Sănătății și Familiei (M. Of. nr. 775/24.10.2002).

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea, verificând în prealabil, regularitatea recursului, a constatat că cererea a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, contrar prevederilor art. 302 C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.

Cum recurentul a nesocotit aceste dispoziții, urmează a se aplica sancțiunea prevăzută de articolul sus-menționat, în sensul arătat.

Împrejurarea că recursul a fost restituit și înregistrat ulterior, la Curtea de Apel Craiova, nu influențează soluția instanței, întrucât a fost înregistrat potrivit dispozițiilor legale, peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de I.I. împotriva sentinței civile nr. 144 din 18 martie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.