Inadmissibility of recourse against social security annulment decision due to two-instance jurisdiction limit

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara la data de 07.05.2020 sub nr. dosar x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş solicitând instanţei obligarea pârâtei la calcularea corectă a drepturilor de pensie.

Prin sentinţa civilă nr. 7034/16.07.2020 instanţa a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Timişoara, invocată de pârâtă şi a declinat în favoarea Tribunalului Timiş competenţa de soluţionare a cererii

La data de 22.09.2020 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă, litigii de muncă şi asigurări sociale sub dosar nr. x/2020.

În notele scrise depuse la dosar, la 10.11.2020, de reclamant s-a solicitat a se ţine cont de decizia nr. 179135/09.10.1998 cu o pensie de 721 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 1159 pronunţată la 11 iunie 2021 de către Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A., care prin decizia civilă nr. 1701/25 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost respins.

Reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva acestei din urmă hotărâri, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2022.

Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. 1701/25.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi revizuirea hotărârilor.

Prin decizia civilă nr. 984 din 27 mai 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1701/25 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

Împotriva deciziei civile nr. 984 din 27 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, recurentul A. a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că aceasta este nelegală.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

În speţă, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate în apel într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În conformitate cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Cum în litigiile de muncă şi asigurări sociale, C. proc. civ. a prevăzut numai două grade de jurisdicţie, ceea ce implică o hotărâre pronunţată în prima instanţă, de tribunal, şi o hotărâre pronunţată în calea de atac a apelului, de curtea de apel şi cum, în condiţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, nici decizia civilă nr. 984 din 27 mai 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale nu este suspusă recursului.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 984 din 27 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2023.