Contractor's recourse against refusal to release performance guarantees inadmissible as appellate ruling final under procurement law.

Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a-II-a civilă la data de 23.03.2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Direcţia Servicii Publice, Sport şi Agrement la emiterea către Trezoreria Botoşani a unei adrese pentru deblocarea în favoarea reclamantei a garanţiilor de bună execuţie, după cum urmează: 2153,50 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/27.11.2018; 5.027,40 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/14.12.2018; 9.491,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/29.01.2019;10.819,90 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/26.03.2019; 8.463,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/31.05.2019.

De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data de 18.09.2019 până la data emiterii către Trezoreria Botoşani a adresei pentru deblocarea în favoarea reclamantei a garanţiilor de bună execuţie şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1270, art. 1536 C. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 148 şi urm., art. 194 coroborat cu art. 254 şi urm. C. proc. civ., respectiv O.G. nr. 13/2011.

Prin sentinţa nr. 88 din data de 04.11.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. Botoşani şi a obligat pârâta să emită către Trezoreria Botoşani o adresă pentru deblocarea în favoarea reclamantei a următoarelor garanţii de bună execuţie: 2.153,50 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/27.11.2018; 5.027,40 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/14.12.2018; 9.491,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/29.01.2019;10.819,90 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/26.03.2019; 8.463,20 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/31.05.2019.

Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei dobândă legală la sumele arătate mai sus, calculată de la data de 18.09.2019 şi până la data emiterii adresei de deblocare şi cheltuieli de judecată în sumă de 3.184 RON.

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Municipiul Botoşani-Direcţia Servicii Publice, Sport şi Agrement Botoşani a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate, cu consecinţa respingerii acţiunii formulate.

Prin decizia civilă nr. 113 din 12 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a admis apelul formulat de pârâtul Municipiul Botoşani-Direcţia Servicii Publice, Sport şi Agrement Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 88 din data de 04.11.2021 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în totalitate şi, în rejudecare, a respins cererea ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi reţinerea cauzei spre rejudecare, cu consecinţa respingerii apelului formulat şi păstrării sentinţei 88/2021 a Tribunalului Botoşani ca legală şi temeinică.

În motivare, recurenta-reclamantă a susţinut, în esenţă, că decizia Curţii de Apel Suceava este nelegală, în sensul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind dată, în accepţiunea recurentei, cu încălcarea dispoziţiilor art. 1270 alin. (1) C. civ., art. 41 din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi art. 12 din Contractul părţilor. Totodată, a arătat că, în cauză, a fost ignorată şi incidenţa dispoziţiilor art. 1350 alin. (1) şi (2) C. civ.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 12 septembrie 2022, intimata-pârâtă Direcţia Servicii Publice, Sport şi Agrement (D.S.P.S.A.) a depus, în termen legal, întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepţie, constatarea nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., formulând, totodată, şi apărări pe fondul cauzei.

Întrucât prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru, prin rezoluţia din 16 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la 8 noiembrie 2022 pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul de judecată din 8 noiembrie 2022, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului faţă de prevederile art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, lucrări şi concesiune de servicii, în forma în vigoare la data începerii procesului, şi a reţinut cauza în pronunţare pe această excepţie.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul se impune a fi respins, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi acesta presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât acele căi de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. la art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar în conformitate cu art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, între pârâta Direcţia Servicii Publice, Sport şi Agrement Botoşani, în calitate de autoritate contractantă şi Asocierea A. S.R.L. - B. S.R.L., prin liderul asocierii, A. S.R.L., în calitate de prestator de servicii, a fost încheiat Acordul-Cadru de servicii nr. x/18.07.2017, având ca obiect "Servicii de gestionare a câinilor fără stăpân de pe teritoriul Municipiului Botoşani".

În baza acestui acord cadru s-au încheiat mai multe contracte subsecvente pentru care reclamanta a constituit garanţii de execuţie, în conturi deschise la Trezoreria Botoşani, iar printr-o serie de corespondenţe, a solicitat deblocarea garanţiei de bună execuţie aferentă acestor contracte subsecvente.

Întrucât pârâta nu a deblocat garanţiile de bună execuţie, reclamanta a solicitat obligarea acesteia pe cale judecătorească, sens în care a introdus pe rolul Tribunalului Botoşani acţiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021

Totodată, se reţine că acordul-cadru de servicii nr. x din 18.07.2017 (aflat la dosar fond Tribunalul Botoşani), de care se prevalează reclamanta, având ca obiect achiziţia de "Servicii de gestionare a câinilor fără stăpân de pe teritoriul Municipiului Botoşani", a fost încheiat în temeiul prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, litigiile privind executarea unor astfel de contracte fiind soluţionate conform dispoziţiilor Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, mai precis, conform art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016:

"Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

În speţă, Înalta Curte reţine că litigiul a fost soluţionat în primă instanţă de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă prin sentinţa nr. 88 din 4.11.2021, împotriva căreia pârâta a formulat apel, calea de atac formulată fiind înregistrată pe rolul secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Suceava.

Totodată, având în vedere că procesul a debutat la 23 martie 2021, Înalta Curte reţine că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, articol introdus la 13 iulie 2020 prin Ordonanţa de urgenţă nr. 114/2020 privind modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achiziţiilor publice:

"(31) Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. (…)"

Cum textul de lege anterior evocat exclude dreptul la recurs în astfel de litigii, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., conform căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)", coroborat cu alin. (2) al aceluiaşi articol:

"(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării", raportat la art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data introducerii acţiunii (23.03.2021).

Faptul că în dispozitivul hotărârii curţii de apel a fost menţionată calea de atac a recursului nu poate crea părţilor o cale de atac în afara cadrului legal, aşa cum impun şi dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei;

(2) Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege. ……"

Dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 113 din 12 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 113 din 12 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 noiembrie 2022.