Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 223/2023 AI generated

Loss of actual interest in cassation due to mootness from intervening appellate resolution

Case Number Decizia nr. 223/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as lacking legal interest, leaving the initial appellate suspension order formally unchallenged by this specific decision, although the underlying case had already been resolved by the Court of Appeal. The dispute originated from a construction contract where the contractor sued the public authority for the replacement of the final acceptance protocol and the return of the performance bond; after the first instance partially granted the bond return, the public authority appealed, leading to a suspension order for the absence of parties, which the public authority then challenged in cassation. The Supreme Court determined that the appeal was moot because the Court of Appeal had already resumed and concluded the proceedings in October 2022, thereby failing to meet the requirement of an actual legal interest. The decision was based on Articles 32(1)(d) and 458 of the Civil Procedure Code, which stipulate that an appeal must be justified by a current, determinate, legitimate, personal, and born interest.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Loss of actual interest in cassation due to mootness from intervening appellate resolution: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Keywords

AI generated
loss of legal interest current interest civil dispute construction contract lead proceedings grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pârâta Direcţia Judeţeană de Sport Galaţi (fosta Direcţie Judeţeană Sport şi Tineret Galaţi), solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să suplinească acordul achizitorului de a încheia procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor şi să oblige pârâta la restituirea garanţiei de bună execuţie.

Prin sentinţa civilă nr. 105 din 6 iunie 2022, Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.088,70 RON cu titlu de garanţie de bună execuţie, a respins restul pretenţiilor reclamantei ca neîntemeiate şi a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta.

La termenul de la 18 august 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea căii de atac şi trimiterea dosarului în vederea continuării judecăţii.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că a solicitat judecata cauzei în lipsă, aspect care a fost ignorat de către curtea de apel. Menţionează că nu a fost citată pentru termenul de la 18 august 2022.

Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentei, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Condiţia interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acţiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanţă cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că recursul declarat vizează o încheiere prin care a fost suspendată judecarea apelului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Instanţa supremă constată că dosarul nr. x/2022 a fost repus pe rolul Curţii de Apel Galaţi şi soluţionat la 12 octombrie 2022.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât recurentul nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în condiţiile în care instanţa de apel a finalizat deja judecata în dosarul în care s-a pronunţat încheierea recurată.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) şi ale art. 458 din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Judeţeană de Sport Galaţi (fosta Direcţie Judeţeană Sport şi Tineret Galaţi) împotriva încheierii din 18 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECŢIA JUDEŢEANĂ DE SPORT GALAŢI (fosta DIRECŢIE JUDEŢEANĂ SPORT ŞI TINERET GALAŢI) împotriva încheierii din 18 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.