Appeal against interlocutory remand order held inadmissible; case remitted to ordinary courts under Emergency Ordinance No. 117/2003.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the claimant’s appeal against Decision No. 291 of 8 May 2003 of the jurisdictional section of the Court of Accounts as inadmissible, and sent the case file to the Bihor Tribunal for resolution under Emergency Ordinance No. 117/2003. The dispute concerned the annulment of imputation decisions issued by a municipal hospital against the claimant for financial damages established by the Court of Accounts; the lower jurisdictional college had annulled the decisions on competence grounds, but the Court of Accounts’ jurisdictional section quashed that judgment and ordered a retrial, and the claimant then appealed that interlocutory order. The High Court held that under Article 82(1) of Law No. 94/1992, read with Article 4 of Law No. 29/1990, appeal lies only against final administrative-jurisdictional decisions that end the proceedings, not against interlocutory orders remanding the case for rehearing, so the appeal was inadmissible; because the Court of Accounts’ jurisdictional function had meanwhile been abolished, the case was remitted to the ordinary courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 4 din Legea nr. 29/1990, O.U.G. nr. 117/2003; Appeal against interlocutory remand order held inadmissible; case remitted to ordinary courts under Emergency Ordinance No. 117/2003: 291 of 8 May 2003 of the jurisdictional section of the Court of Accounts as inadmissible, and sent the case file to the Bihor Tribunal for resolution under Emergency Ordinance No. 117/2003. The dispute concerned the annulment of imputation decisions issued by a municipal hospital against the claimant for financial damages established by the Court of Accounts; the lower jurisdictional college had annulled the decisions on competence grounds, but the Court of Accounts’ jurisdictional section quashed that judgment and ordered a retrial, and the claimant then appealed that interlocutory order. The High Court held that under Article 82(1) of Law No. 94/1992, read with Article 4 of Law No. 29/1990, appeal lies only against final administrative-jurisdictional decisions that end the proceedings, not against interlocutory orders remanding the case for rehearing, so the appeal was inadmissible; because the Court of Accounts’ jurisdictional function had meanwhile been abolished, the case was remitted to the ordinary courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the order to transfer the case to the competent court following the abolition of the Court of Accounts' jurisdictional activity.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia atacată cu recurs, decizia nr. 291, pronunțată la data de 8 mai 2003, în dosarul nr. 205/2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a admis recursul jurisdicțional declarat de recurenta-intimată Spitalul Municipal Salonta, împotriva sentinței nr. 7 din 3 februarie 2003, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Bihor, în dosarul nr. 116/2002, care a fost casată, cauza fiind trimisă, pentru competentă soluționare, aceluiași colegiu jurisdicțional.
Pentru a pronunța această decizie, secția jurisdicțională a reținut că prin decizia nr. 102/2002, prejudiciul de 24.662.755 lei a fost imputat pentru suma de 12.331.377 lei, în sarcina contestatorului B.I., iar diferența, în sarcina directorului financiar-contabil, G.S., prin decizia nr. 103/2002, prejudiciul de 24.279.861 lei, a fost imputat contestatorului B.I., pentru suma de 12.140.051 lei și directorului financiar-contabil, pentru suma de 12.942.460 lei. Că, prin sentința nr. 7/2003, Colegiul jurisdicțional Bihor a admis contestația și a anulat deciziile de imputație nr. 102 din 5 iulie 2002 și nr. 103 din 5 iulie 200, emise de șeful Spitalului Municipal Salonta, pentru sumele imputate contestatorului B.I.
În motivarea deciziei s-a reținut că instanța jurisdicțională de fond a reținut în mod greșit că deciziile de imputare ar fi fost emise cu încălcarea normelor de competentă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, contestatorul B.I., invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că secția jurisdicțională a încălcat prevederile art. 107 pct. 1 teza finală C. muncii.
Recursul este inadmisibil.
Art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că împotriva hotărârilor pronunțate în ultimă instanță de secția jurisdicțională, se poate face recurs la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, în vigoare la data respectivă, actele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate cu recurs, după epuizarea căilor administrativ-jurisdicționale, în termen de 15 zile de la comunicare.
Coroborând cele două texte legale, rezultă în mod evident că art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, reglementa o cale de atac în privința unor hotărâri care puneau capăt procedurii în fața organelor cu atribuții jurisdicționale din sistemul Curții de Conturi, iar nu pentru cele cu caracter intermediar.
Or, în cauză, decizia atacată, care este un act administrativ-jurisdicțional, nu a finalizat căile administrativ-jurisdicționale, pentru că prin ea s-a dispus rejudecarea pricinii de către același colegiu jurisdicțional.
Așa fiind, în raport cu considerentele prezentate, recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, urmând ca judecata să fie reluată de instanța competentă.
Cum, însă, prin Legea nr. 429/2003, de revizuire a Constituției și prin O.U.G. nr. 117/2003, activitatea jurisdicțională a instanțelor din sistemul Curții de Conturi a fost desființată și, respectiv, preluată de instanțele judecătorești, cauza va fi trimisă Tribunalului Bihor, competent potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) din aceeași ordonanță de urgență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.I., împotriva deciziei nr. 291 din 8 mai 2003, a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca inadmisibil.
Trimite dosarul, la Tribunalul Bihor, pentru soluționare, potrivit O.U.G. nr. 117/2003.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.