Corporation dissolution appeal declared inadmissible as appellate decision is not subject to cassation review under Law No. 31/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company against the Court of Appeal’s decision to annul a late-filed appeal, thereby upholding the lower court's refusal to reinstate the company into the appeal deadline and leaving the initial first-instance sentence ordering the company's dissolution in force. The dispute arose from a corporate dissolution proceeding where the company failed to participate in the appeal process within the statutory timeframe, challenging the appellate court's procedural ruling on the grounds that it had not received notice of the initial judgment. The decisive legal basis is the principle of the legality of appeals, interpreted in light of the specific statutory restriction under Article 237(5) of Law No. 31/1990 on Societies, which permits only an appeal against dissolution judgments, and Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly excludes from cassation review those appeal-stage decisions rendered in cases where the law limits the available judicial remedies to appeal only.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ; Corporation dissolution appeal declared inadmissible as appellate decision is not subject to cassation review under Law No. 31/1990: Conform dispoziţiilor art. 237 alin. (5) din Legea societăţilor nr. 31/1990, orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 282/2021 din 27 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului prin Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Olt, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. şi a dispus dizolvarea pârâtei şi înregistrarea hotărârii în Registrul Comerţului.
Pârâta A. S.R.L. a formular cerere de repunere în termenul de apel şi a declarat apel împotriva sentinţei tribunalului.
Prin decizia nr. 347/2022 din 28 iunie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins cererea de repunere în termen şi a anulat apelul declarat ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii pârâta A. S.R.L. prin administrator B. a formulat recurs, solicitând casarea deciziei recurate.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autoarea căii de atac arată că nu a mai desfăşurat activitate la sediu şi că nu a avut posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul sentinţei. Susţine că a aflat despre soluţia instanţei la 12 aprilie 2021, verificând portalul instanţelor, şi că nu doreşte dizolvarea şi radierea societăţii.
Recurenta-pârâtă a indicat prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta-pârâtă a apreciat că recursul este admisibil.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Prezentul recurs vizează decizia civilă nr. 347/2022 din 28 iunie 2022 prin care Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins apelul formulat de pârâta A. S.R.L. împotriva unei sentinţe pronunţate într-un litigiu având ca obiect dizolvare societate.
Conform dispoziţiilor art. 237 alin. (5) din Legea societăţilor nr. 31/1990, orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Din interpretarea coroborată a prevederilor legale mai sus menţionate, raportat şi la dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care statuează că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului", rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. 237 alin. (5) din Legea societăţilor nr. 31/1990, raportat la dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. prin administrator B. împotriva deciziei nr. 347/2022 din 28 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR B. împotriva deciziei nr. 347/2022 din 28 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.