Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1994/2022 AI generated

Inadmissibility of cassation in insolvency proceedings due to finality of appellate decisions.

Case Number Decizia nr. 1994/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by an insolvent company against the Court of Appeal's decision that had rejected its earlier appeal as untimely, thereby leaving in force the lower court's ruling initiating general insolvency proceedings against the company. The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal in insolvency proceedings, where the company argued that the Court of Appeal erred in rejecting its timely appeal and violating procedural rights. The Court held that the appeal was inadmissible because, under the principle of legal validity of appeals, decisions rendered by the Court of Appeal in insolvency cases are final and not subject to further appeal. Specifically, Article 46(1) and Article 43(1) of Law No. 85/2014 provide that insolvency court decisions are subject only to appeal, not further recourse, and Article 483(2) and Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code confirm that such decisions are final upon issuance, excluding them from cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation in insolvency proceedings due to finality of appellate decisions: The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal in insolvency proceedings, where the company argued that the Court of Appeal erred in rejecting its timely appeal and violating procedural rights. The Court held that the appeal was inadmissible because, under the principle of legal validity of appeals, decisions rendered by the Court of Appeal in insolvency cases are final and not subject to further appeal. Specifically, Article 46(1) and Article 43(1) of Law No. 85/2014 provide that insolvency court decisions are subject only to appeal, not further recourse, and Article 483(2) and Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code confirm that such decisions are final upon issuance, excluding them from cassation review.

Keywords

AI generated
insolvency Civil Procedure Code cassation review procedural rights excluded cases general legal principle

Cited Legislation

AI generated
art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Totodată, a susţinut că hotărârea recurată contravine dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
În drept, autoarea căii de atac a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care, analizând-o, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite pentru următoarele considerente:
art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014
civ., "(…) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului", iar conform art. 46 alin.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Din coroborarea dispoziţiilor legale evocate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că decizia pronunţată în apelul exercitat împotriva sentinţei primei instanţe este definitivă încă de la data pronunţării, împotriva acesteia nefiind deschisă calea recursului.
art. 457 C. proc. civ
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Provision cited as the legal basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible in the operative part of the decision.
AI generated
Decizia nr. 1134/2015
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in insolvency proceeding due to statutory limitation of remedies
Decizia nr. 478/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final insolvency decision under exclusive appeal regime
Decizia nr. 1712/2017
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision in insolvency opposition proceedings
Decizia nr. 303/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in insolvency proceedings under Law 85/2006
Decizia nr. 430/2020
Insolvency proceedings: Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision under Law 85/2014

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Provision cited as the legal basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible in the operative part of the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2537/22.12.2021, Tribunalul Specializat Cluj a admis excepţia inadmisibilităţii cererilor debitoarei S.C. A. S.R.L., de obligare a creditoarei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj la acordarea unor înlesniri la plată şi de anulare a dobânzilor şi penalităţilor şi, pe cale de consecinţă, le-a respins ca inadmisibile, a admis cererea formulată de aceeaşi creditoare şi a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.; a desemnat, în calitate de administrator judiciar provizoriu, pe C.I.I. B. şi a luat primele măsuri dintre cele reglementate de Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei sentinţe civile, S.C. A. S.R.L. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 190/28.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, a fost respins ca tardiv.

Împotriva acestei decizii civile, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, arătând, în esenţă, că instanţa de apel, în mod greşit, a respins ca tardiv apelul său, în condiţiile în care acesta a fost exercitat în termenul legal, iar prin rezoluţia din 02.02.2022 s-a reţinut că cererea sa de apel întruneşte cerinţele prevăzute de lege, implicit şi cele referitoare la respectarea termenului legal pentru declararea apelului. Totodată, a susţinut că hotărârea recurată contravine dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În drept, autoarea căii de atac a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care, analizând-o, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În speţă, autoarea căii de atac a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 190/28.03.2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a respins ca tardiv apelul declarat împotriva sentinţei de deschidere a procedurii generale a insolvenţei împotriva sa.

Prin urmare, calea de atac de faţă este îndreptată împotriva unei decizii pronunţate, în apel, în materia procedurii insolvenţei.

Potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "(…) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului", iar conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel", art. 43 alin. (1) din aceeaşi lege prevăzând că instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic este curtea de apel şi că hotărârile acesteia sunt definitive.

Din coroborarea dispoziţiilor legale evocate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că decizia pronunţată în apelul exercitat împotriva sentinţei primei instanţe este definitivă încă de la data pronunţării, împotriva acesteia nefiind deschisă calea recursului.

Cum decizia sus-menţionată se încadrează în categoria hotărârilor excluse de legiuitor de la controlul de legalitate realizat prin recurs, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege menţionate anterior, va respinge recursul ca inadmisibil, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 190/28.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2022.