Pensioner's unmotivated revision motion annulled; prior dismissal decisions stand.

Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1707 din 23 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 4906 din 18.09.2019 şi împotriva încheierii de şedinţă din 18.09.2019, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa Locală de Pensii Sector 4.

Împotriva deciziei civile nr. 1707/23.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a în dosarul nr. x/2019, A. a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a.

Prin decizia civilă nr. 5008 din 16 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1707 din 23.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa Locală de Pensii Sector 4.

Împotriva acestei decizii A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 2797 din 16 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 5008 din 16 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa Locală de Pensii Sector 4.

La 9 februarie 2022, recurenta A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 1049 din 5 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. privind completarea deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

La 9 februarie 2022, reclamanta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că autoarea contestaţiei în anulare nu a formulat nicio critică care să vizeze vreuna din neregulile procedurale prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., aceasta indicând în mod formal dispoziţiile art. 503-508 din Cod.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509-513 C. proc. civ., fără a se indica vreunul din cazurile de revizuire limitativ prevăzute de art. 509 din Cod.

În cuprinsul cererii, autoarea prezentului demers judiciar a susţinut că cererile sale formulate în etapele procesuale precedente au rămas nesoluţionate, sens în care a evocat excepţiile de neconstituţionalitate în privinţa cărora susţine că instanţele nu le-au analizat. De asemenea, a redat diverse dispoziţii legale din Constituţia României, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, exprimând aprecieri faţă de conduita completului de fond.

Prin rezoluţia din 19 august 2022, s-a fixat termen de judecată, în cauză, la 11 octombrie 2022, ora 1100, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de revizuire. Totodată, petenta a fost citată cu menţiunea de a semna cererea şi de a preciza obiectul acesteia, sub sancţiunea anulării cererii.

La 22 august 2022, revizuenta a depus un exemplar identic al cererii de revizuire depus iniţial prin e-mail, semnat de autoarea acestei căi de atac, iar la 29 septembrie 2022, aceasta a depus un alt înscris prin care arată că transmite cererile formulate în comun şi motivate în acest sens, inclusiv cererea de revizuire, reiterând istoricul/sinteza motivelor de fapt şi de drept ale cererii.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de revizuire, Înalta Curte urmează să o admită în considerarea următoarelor argumente:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.

Instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire poate exercita un control judecătoresc al hotărârii atacate (în speţă, decizia nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022) numai în măsura în care motivele de revizuire, limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., sunt indicate şi dezvoltate într-o formă inteligibilă/explicită.

În speţă, din observarea cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar, se constată că aceasta se prezintă într-o formă care face imposibilă analiza acesteia din perspectiva motivelor expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ., autoarea invocând, în mod formal şi necircumstanţiat, incidenţa dispoziţiilor prevăzute în art. 509-513 C. proc. civ., fără a arăta care ar fi, în aprecierea sa, motivul concret de revizuire incident în cauză (cu referire la decizia atacată - decizia nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022).

Reţinând că, deşi revizuenta A. a fost citată cu menţiunea de a preciza obiectul cererii, sub sancţiunea anulării, aceasta nu a dat curs solicitării instanţei, în sensul că nu a lămurit obiectul şi motivele cererii.

Înalta Curte reţine că motivele de fapt şi de drept indicate/reiterate nu pot fi încadrate în vreunul dintre cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., autoarea formulând, în realitate, critici nepertinente cu privire la fondul litigiului, la conduita instanţelor în analiza excepţiilor de neconstituţionalitate invocate în fazele procesuale anterioare, evocând, totodată, diverse dispoziţii legale din Constituţia României, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Or, simpla nemulţumire a părţii faţă de hotărârile pronunţate în cauză şi invocarea generică a temeiului de drept nu constituie o motivare a căii de atac în condiţiile normelor procedurale anterior menţionate, revizuenta având obligaţia să arate şi să dezvolte motivele de aşa manieră încât să facă posibilă încadrarea cererii de revizuire în cazurile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ.

Constatând, aşadar, că imposibilitatea decelării conţinutului/motivelor cererii de revizuire, datorate împrejurării mai sus arătate, echivalează cu inexistenţa motivelor unei astfel de cereri, în temeiul dispoziţiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de petenta A. împotriva deciziei nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de petenta A. împotriva deciziei nr. 498 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 octombrie 2022.