Decadence of revision request for contradictory judgments due to non-compliance with the imperious one-month deadline under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code.

Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 23.07.2019, sub nr. x/2019, reclamantul SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ, în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părţi.

Prin sentinţa civilă nr. 4660/2019 din 27 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul A., a admis acţiunea formulată de reclamantul SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ, în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părţi.

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul A. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 811/2020 din 3 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 4660 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2019, a anulat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale la 14 iulie 2020, sub nr. x/2019*.

Prin sentinţa civilă nr. 3517/2021 din 30 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins acţiunea formulată de reclamantul SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ, în contradictoriu cu pârâtul A. şi a obligat reclamantul la 1500 RON cheltuieli de judecată către pârât.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ a declarat apel, prin care a solicitat, în principal, anularea sentinţei, iar, în subsidiar, modificarea sentinţei, în sensul admiterii acţiunii.

Prin decizia civilă nr. 988/2022 din 18 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis apelul formulat de reclamantul SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ împotriva sentinţei civile nr. 3517 din 30 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2019, pe care a schimbat-o, şi, rejudecând, a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părţi.

Prin cererea înregistrată la data de 10.05.2022 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, sub nr. x/2022, pârâtul A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Judeţean de Ambulanţă Argeş, cerere de revizuire a deciziei civile nr. 988/18.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2019, pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a precizat că decizia civilă nr. 988/18.02.2022, împotriva căreia a formulat calea extraordinară de atac, este potrivnică deciziei civile nr. 811/03.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2019, întrucât prin decizia atacată a fost reţinută excepţia puterii lucrului judecat, excepţie ce contrazice total considerentele şi dispozitivul deciziei pronunţate într-un ciclu procesual anterior.

Prin decizia nr. 3107/09.06.2022, Curtea de Apel Piteşti a respins excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire invocată de intimat, a respins cererea de suspendare a executării hotărârii, a dispus restituirea cauţiunii consemnate în cauză şi a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Totodată, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formându-se un nou dosar, cu nr. x/2022

Raportat la dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Curtea a constatat că soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este în competenţa instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, respectiv în competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În consecinţă, prin decizia civilă nr. 3111/2022 din 9 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 988 din 18 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2019, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă la 08.07.2022, sub acelaşi număr de dosar (423/46/2022).

La 20 septembrie 2022, intimatul Serviciul Judeţean de Ambulanţă Argeş a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire, formulând, totodată, şi apărări pe fondul cauzei.

Înalta Curte a luat în examinare excepţia tardivităţii cererii revizuire, invocată prin întâmpinare, reţinând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 988/18.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuentă, Înalta Curte constată că devin incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în apel, fără drept de recurs, se calculează de la data pronunţării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunţare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 18 februarie 2022 - data pronunţării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 10 mai 2022.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispoziţiile art. 181 malin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Totodată, se vor avea în vedere şi dispoziţiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucătoare care urmează".

Prin urmare, în condiţiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 18 februarie 2022, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost vineri, 18 martie 2022.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanţa supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecinţa pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I şi art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată de intimat, şi va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 988 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 octombrie 2022.