Railway company's tort claim against insurers assigned to Brașov court as damage occurred there

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 19 octombrie 2022 pe rolul Judecătoriei Braşov sub numărul de dosar x/2022, reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviari Călători C.F.R. S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar Călători Braşov, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România şi intervenientul forţat A., obligarea pârâtului la plata sumei de 1.968 de RON, reprezentând contravaloarea parţială a prejudiciului cauzat prin accidentul de circulaţie produs la data de 10.01.2022, de către A. ce conducea autoturismul VW, cu numărul de înmatriculare x, autovehicul ce nu avea asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule.

Prin sentinţa nr. 1798 din 2 martie 2023 pronunţată de Judecătoria Braşov Civil s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Braşov, invocată prin întâmpinare de către pârât. A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut, în esenţă, că pretenţiile reclamantei au ca premisă împrejurarea că autovehiculul condus de persoana care ar fi cauzat accidentul rutier nu era asigurat RCA la data evenimentului, eventuala răspundere a pârâtului urmând a opera în baza legii, nu a unui contract de asigurare.

Prin urmare, s-a arătat că, în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 115 C. proc. civ., întrucât sfera de aplicabilitate a textului de lege este limitată la cererile în materie de asigurare şi care privesc plata unor despăgubiri, în baza unui contract de asigurare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 14 martie 2023, sub numărul x/2023.

2. Prin sentinţa civilă nr. 6212/2023 din 19 mai 2023 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia Civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, invocată de reclamantă. A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, secţia Civilă. De asemenea, constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, s-a dispus înaintarea acestuia spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că litigiul are ca obiect o acţiune în răspundere civilă delictuală întemeiată pe art. 1.357 C. civ., temei de drept în raport cu care sunt incidente dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora, în toate cazurile de competenţă teritorială alternativă, alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente aparţine reclamantului.

În cauză, reclamanta a uzat de dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., în raport cu locul producerii prejudiciului în urma accidentului rutier, respectiv sediul persoanei prejudiciate care se află în municipiul Braşov şi, în consecinţă, prin alegerea făcută, a învestit în mod legal Judecătoria Braşov, iar ca urmare a opţiunii reclamantei, această instanţă devenind exclusiv competentă să soluţioneze cauza.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 14 iunie 2023, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Braşov şi Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat plata de despăgubiri materiale de la pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, acesta având ca atribuţii acordarea despăgubirilor cuvenite persoanei prejudiciate în situaţia lipsei poliţei auto de răspundere civilă obligatorie.

Atribuţiile Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (B.A.A.R.) sunt stabilite prin Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule si tramvaie, în temeiul căreia reclamanta a promovat prezenta acţiune.

Prin urmare, pretenţiile solicitate de reclamantă derivă dintr-o acţiune în răspundere delictuală reglementată la art. 1.357 C. civ.

Regula de drept comun în materia competenţei teritoriale este prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel.

Nu mai puţin, legiuitorul a înţeles să reglementeze pentru anumite situaţii o competenţă teritorială alternativă, astfel încât, pe lângă instanţa de la domiciliul sau sediul pârâtului, mai sunt competente şi alte instanţe.

C. proc. civ. îi conferă astfel posibilitatea reclamantei să îşi valorifice dreptul de despăgubire izvorât din fapte delictuale, uzând de competenţa teritorială alternativă oferită de art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., în raport cu locul săvârşirii faptei ilicite sau locul producerii prejudiciului în urma accidentului rutier.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, se constată că reclamanta a ales să sesizeze instanţa de la locul producerii prejudiciului, respectiv sediul persoanei prejudiciate care se află în mun. Braşov, şi, în consecinţă, prin alegerea făcută, în considerarea dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., anterior evocate, a învestit, în mod legal, Judecătoria Braşov.

În contextul manifestării de către reclamantă a opţiunii de a sesiza instanţa în circumscripţia căreia s-a produs prejudiciul, competenţa acestei instanţe a fost atrasă în mod definitiv.

Drept urmare, Judecătoria Braşov nu putea să dispună declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei competente alternativ, respectiv Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în circumscripţia căreia se află sediul pârâtului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2023.