Negative conflict of jurisdiction in insurance subrogation resolved by affirming defendant's domicile as competent forum

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 9 martie 2021 pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti sub numărul x/2021 reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 3.258,24 RON, reprezentând despăgubirea achitată în dosarul de daună x, plus dobânda legală penalizatoare, de la scadenţa obligaţiei de plată - 7 iulie 2018 şi până la momentul achitării integrale a debitului, conform prevederilor O.G. nr. 13/2011.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin precizările înregistrate la data de 13 august 2021, pârâta B. a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, solicitând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Prin sentinţa civilă nr. 9714/2021 din 22 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâtă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că, în cauză, competenţa se stabileşte prin raportare la art. 107 şi art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, la data de 15 februarie 2023, sub acelaşi număr de dosar.

La termenul din data de 27 aprilie 2023, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale.

Prin sentinţa civilă nr. 535 din 15 mai 2023 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.

De asemenea, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus înaintarea acestuia spre soluţionare către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că pârâta nu a invocat, prin întâmpinare, excepţia de necompetenţă, fiind decăzută din dreptul de a invoca necompetenţa teritorială de ordine privată a Judecătoriei Sector 1, această din urmă instanţă fiind competentă să soluţioneze cauza.

3. Cauza a fost inregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 22 mai 2023, sub acelaşi număr de dosar.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Sectorului 1 şi Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cauza are ca obiect acţiunea în regres formulată de asigurător împotriva persoanei responsabile de producerea evenimentului asigurat, instanţa învestită de reclamant fiind Judecătoria Sectorului 1.

În raport cu obiectul cauzei şi raportat la dispoziţiile art. 107, 113 şi art. 115 C. proc. civ., se constată că instanţa sesizată de reclamant nu este competentă teritorial să soluţioneze acţiunea în regres a asigurătorului, sediul social al societăţii de asigurare nefiind un criteriu legal în determinarea instanţei alternativ competente din punct de vedere teritorial.

Dimpotrivă, faţă de sediul pârâtei şi locul producerii prejudiciului, se impune concluzia că instanţa competentă teritorial să judece cauza este Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.

De asemenea, Înalta Curte reţine şi că, în cauză, pârâta a invocat excepţia de necompetenţă teritorială de ordine privată la data de 13 august 2021, aşadar, anterior primului termen de judecată stabilit în faţa Judecătoriei Sectorului 1 - 27 septembrie 2021. La acest termen, Judecătoria Sectorului 1 a rămas în pronunţare asupra excepţiei, pronunţarea fiind amânată consecutiv la 12 octombrie 2021, 15 octombrie 2021şi respectiv la 22 octombrie 2021. La data de 22 octombrie 2021 Judecătoria Sectorului 1 a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă.

Potrivit art. 131 C. proc. civ., necompetenţa materială procesuală poate fi invocată de judecător sau de părţi doar în faţa primei instanţe sesizate, până la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii. Astfel cum s-a reţinut şi prin Decizia nr. 31 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, legiuitorul a impus o limită temporală pentru invocarea excepţiei de necompetenţă materială, şi anume, până la primul termen la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

Prin urmare, dat fiind că, în cauză, pârâta a invocat excepţia de necompetenţă anterior primului termen de judecată, în mod corect a dispus Judecătoria Sectorului 1 declinarea competenţei de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Se impune în final şi argumentul că, numai în cazul neinvocării excepţiei de necompetenţă până la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, se consideră consolidată competenţa instanţei iniţial sesizate.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (2) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2023.