Territorial jurisdiction for authorizing forced execution: debtor's domicile versus erroneous identification data

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1) Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, secţia civilă, la data de 27 ianuarie 2023, sub nr. x/2023, petentul B.E.J. "A." a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei B., în toate modalităţile prevăzute de lege, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 6015/14.09.2022, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, la cererea creditoarei C..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 739 din data de 09.02.2023, Judecătoria Ploieşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul B.E.J. "A." în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

2) Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1) Prin sentinţa civilă nr. 1696 din 09 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de către petentul B.E.J. A. în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut prevederile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 651 C. proc. civ., precum şi faptul că domiciliul debitoarei B. nu a putut fi identificat în baza de date DEPABD, conform datelor furnizate.

Cât priveşte persoana identificată de Judecătoria Ploieşti, s-a constatat că nu împotriva acesteia se solicită încuviinţarea executării silite, având în vedere că figurează cu un alt cod numeric personal decât cel indicat în titlul executoriu, precum şi în cererea de încuviinţare a executării silite.

Totodată, instanţa a constatat că sediul creditoarei C. se află în Malta, astfel că, în conformitate cu norma de competenţă prevăzută de art. 651 C. proc. civ., este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditoare.

2.2) La data de 29 martie 2023, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pătârlagele, sub acelaşi număr de dosar, care, prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 11 aprilie 2023, în temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ.., raportat la art. 134 C. proc. civ.., constatând că Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti este competentă teritorial să soluţioneze cauza, a suspendat din oficiu judecarea acesteia şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 666 alin. (1) şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ., precum şi faptul că domiciliul debitoarei la data sesizării organului de executare, identificat în raport cu codul numeric personal corect, comunicat de executorul judecătoresc, este în mun. Bucureşti.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă.

Constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente teritorial să judece pricina şi şi-au declinat reciproc competenţa, Înalta Curte, în temeiul art. 135 din acelaşi cod, va pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

În ceea ce priveşte legalitatea învestirii în vederea soluţionării conflictului de competenţă, Înalta Curte constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competenţă, stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Litigiul de faţă are ca obiect cererea de încuviinţare a executării silite formulate de B.E.J. "A.", privind pe creditoarea C.. şi pe debitoarea B..

Sub aspectul stabilirii instanţei competente din punct de vedere teritorial să judece cererea de încuviinţare a executării silite, prezintă relevanţă domiciliul debitoarei la data sesizării organului de executare, astfel cum dispun prevederile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., indicat în cererea de executare silită.

Potrivit textului de lege menţionat, instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Câtă vreme domiciliul debitoarei B., împotriva căreia urmează să se efectueze executarea silită, este situat în Bucureşti, str. x A, potrivit relaţiilor furnizate de DEPABD, dând eficienţă regulii instituite prin dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa teritorială de soluţionare a pricinii revine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Se va avea în vedere că declinarea de competenţă dispusă de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a fost determinată de eroarea materială cu privire la CNP-ul debitoarei, strecurată în cuprinsul actelor de executare înaintate de către executorul judecătoresc, eroare care a fost îndreptată prin încheierea din data de 05.04.2023 emisă în dosarul de executare nr. 36/2023 .

În considerarea argumentelor expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite deduse judecăţii, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2023.