Worker's appeal annulled as unfiled for failure to pay court fee, leaving suspension of reinstatement order in force.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrat) the appeal (recurs) brought by the worker against the interim order of the Court of Appeal Craiova, which had suspended the provisional execution of a first-instance judgment reinstating the worker and ordering the employer to pay back wages; the annulment means the suspension order remains in force pending the appeal. The underlying dispute was an employment challenge by the worker, through his union, to a dismissal order issued by the mayor, with the trial court having annulled the dismissal and ordered reinstatement and damages; the employer appealed and obtained suspension of provisional execution. The High Court’s decision was based solely on procedural grounds: under Art. 486(3) and Art. 493(5) of the Civil Procedure Code, read with Art. 24(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant failed to pay the 100 RON court fee despite a formal demand and the notice of the nullity sanction, so the appeal was void for lack of timbre.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 alin. (2) din C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Worker's appeal annulled as unfiled for failure to pay court fee, leaving suspension of reinstatement order in force: The underlying dispute was an employment challenge by the worker, through his union, to a dismissal order issued by the mayor, with the trial court having annulled the dismissal and ordered reinstatement and damages; the employer appealed and obtained suspension of provisional execution. The High Court’s decision was based solely on procedural grounds: under Art. 486(3) and Art. 493(5) of the Civil Procedure Code, read with Art. 24(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant failed to pay the 100 RON court fee despite a formal demand and the notice of the nullity sanction, so the appeal was void for lack of timbre.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal due to failure to pay the court fee.
Procedural basis for the annulment of the appeal as unstamped, applied in the constructive jurisprudence.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului.
Prin sentinţa nr. 2209 din 01.11.2022, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2021, a fost admisă acţiunea formulată de contestatorul A., prin reprezentant legal Sindicatul Naţional "Forţa Legii", în contradictoriu cu intimaţii Primarul Comunei Greceşti şi Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Greceşti prin Primar, a fost anulată Dispoziţia nr. 130/20.10.2021 emisă de Primarul Comunei Greceşti şi s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior emiterii dispoziţei, fiind intimaţii la plata către contestator a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data încetării contractului individual de muncă şi până la reintegrarea efectivă, împreună cu dobânda legală de la scadenţa fiecărei sume şi până la data plăţii efective.
Împotriva acestei sentinţe intimaţii Primarul Comunei Greceşti şi Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Greceşti prin Primar au declarat apel, înregistrat la Tribunalul Dolj la data de 07.12.2022, iar la data de 19.12.2022 au formulat cerere de suspendare a executării provizorii a sentinţei nr. 2209/01.11.2022, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarat împotriva acestei hotărâri.
Intimatul A. - prin reprezentant legal Sindicatul Naţional "Forţa Legii" a depus întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii de suspendare a executării provizorii, respectiv respingerea acesteia ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condiţiile legale imperative.
Prin încheierea de şedinţă nr. 1 din 12 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia nulităţii şi excepţia inadmisibilităţii cererii, invocate de intimat şi a admis cererea de suspendare a executării provizorii, dispunând suspendarea executării provizorii a sentinţei nr. 2209/01.11.2022, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2021, până la soluţionarea apelului declarat împotriva acestei hotărâri.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A. - reprezentat prin SINDICATUL NAŢIONAL "FORŢA LEGII".
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 08.02.2023, sub nr. x/2022.
Apărarea formulată în cauză
Intimaţii UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ COMUNA GRECEŞTI prin PRIMAR şi PRIMARUL COMUNEI GRECEŞTI au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
III. Procedura de soluţionare a recursului
Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 5 noiembrie 2021, aşadar după intrarea în vigoare a acestei legi.
Prin rezoluţia din 5 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 15 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.
IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 24.02.2023 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a uzat de posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a adus la cunoştinţă prin aceeaşi comunicare.
Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A., reprezentat prin Sindicatul Naţional "Forţa Legii" împotriva încheierii de şedinţă nr. 1 din 12 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.