Elastic interpretation of ethnic displacement statutes to cover children born to forcibly relocated parents

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 19 februarie 2004, reclamanta B.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1734 din 24 noiembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.

Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 380 din 10 martie 2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1734 din 24 noiembrie 2003, emisă de pârâtă și a obligat pârâta să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 22 martie 1943 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile, începând cu 1 noiembrie 2003.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut la data de 22 martie 1943, dată la care părinții săi erau refugiați din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit, prin naștere, statutul de refugiată, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de B.M.

Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002, nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimata nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ, prin dispozițiile legale sus-menționate.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează (…) lit. c), a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.

Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.

Situația de refugiat a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor Ș.A. și D.S., copia actului de naștere al reclamantei.

Interpretarea dată de instanță, este legală și nu adaugă la lege.

În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 380 din 10 martie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2005.