Labor dispute review annulled for non-payment of judicial stamp duty despite claimed exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower appellate court's dismissal of the appeal in the underlying labor dispute, effectively leaving the initial judgment rejecting the employee's claim against his former employers in force, by annulling the petition for review for non-payment of the judicial stamp duty. The dispute concerned an employee's attempt to revoke a cassation decision that had dismissed his appeal regarding the termination of a medical insurance annex to his employment contract, invoking the discovery of new documents under Article 509(1) of the Code of Civil Procedure. Relying on Article 26(2) of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, which mandates a 100 RON fee for review petitions, and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the Court ruled that the petitioner failed to cure the defect of non-payment within the prescribed deadline and was not entitled to any statutory exemption, resulting in the procedural annulment of the review request.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Articolul 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Labor dispute review annulled for non-payment of judicial stamp duty despite claimed exemption: Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, fundamentată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2023
Asupra revizuirii de faţă, reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1866/PI/10.11.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a respins acţiunea reclamantului A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C. S.A., având ca obiect contestarea deciziei de încetare a contractului de asigurare medicală (anexă la contractul de muncă) şi pretenţii.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 659/15.04.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, invocând art. 509 alin. (1) C. proc. civ., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2022.
La 02.06.2022 revizuentul a formulat o cerere de recuzare a unui membru a completului de judecată învestit cu soluţionarea revizuirii.
Prin încheierea din 23.06.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a anulat ca netimbrată cererea de recuzare.
Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii.
Prin decizia nr. 79/19.01.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrat recursul.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, fundamentată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării revizuirii, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Articolul 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
În cauză, constatând că nu este timbrată revizuirea, Înalta Curte a stabilit în sarcina revizuentului obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dispoziţiei legale evocate mai sus.
Astfel, revizuentului i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit citaţiei ce i-a fost comunicată la 07.03.2023, măsură căreia nu s-a conformat.
Înalta Curte reţine că revizuentul datora taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în condiţiile în care cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din 02.05.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, încheiere rămasă definitivă, potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin urmare, având în vedere faptul că în cauză revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce îi revenea până la acest termen de judecată şi că nu operează scutirea legală - personală sau obiectivă - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., sens în care, va anula revizuirea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 79/19.01.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi C..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2023.