Municipality’s withdrawal of appeal against interlocutory suspension of civil proceedings for illegal construction demolition.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania accepted the plaintiff-municipality's written waiver of its appeal, terminating the proceedings against the court of appeal's 2023 decision to suspend the trial; consequently, the suspension remains in force pending the definitive resolution of a separate pending case at the Court of Appeal level. The dispute arose when the defendant company sought to suspend the main civil action for illegal construction demolition, which had been initiated by the municipality and upheld by both the court of first instance and the appellate court; the municipality objected on appeal, arguing the procedural conditions for suspension were not met and citing delay tactics. The decisive legal basis was Article 246(1) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to waive their judgment at any time, allowing the supreme court to apply the principle of party disposition to formally record the withdrawal of the appeal without addressing the substantive merits of the suspension request.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ; Municipality’s withdrawal of appeal against interlocutory suspension of civil proceedings for illegal construction demolition: Prin încheierea din 18.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, până la soluţionarea definitivă a litigiului înregistrat sub nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Dâmboviţa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2023
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1517/21.12.2021, Judecătoria Pucioasa a admis acţiunea reclamantului PRIMARUL ORAŞULUI PUCIOASA şi a obligat pârâta A.. S.R.L. să desfiinţeze lucrările de construcţii executate nelegal la imobilul situat în oraşul Pucioasa, judeţ Dâmboviţa, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/03.06.2020.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâta, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Prin decizia nr. 794/06.07.2022, Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta, solicitând casarea hotărârii atacate.
La 18.01.2023 recurenta-pârâtă a depus la dosar o cerere de suspendare a judecăţii cauzei, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Dâmboviţa.
Prin încheierea din 18.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, până la soluţionarea definitivă a litigiului înregistrat sub nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Dâmboviţa.
Împotriva acestei încheieri, PRIMARUL ORAŞULUI PUCIOASA a declarat recurs, solicitând casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei, spre continuarea judecăţii, curţii de apel.
În motivare, după prezentarea situaţiei de fapt şi a parcursului judiciar, a susţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât dezlegarea prezentului litigiu nu depinde de obiectul dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Dâmboviţa; de altfel, în opinia recurentului, partea adversă tinde la tergiversarea soluţionării cauzei.
Recurentul nu a indicat în drept niciunul dintre motivele de recurs reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
La 13.03.2023 intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate.
La 27.03.2023 recurentul-reclamant a formulat o cerere de renunţare la judecata recursului.
Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., renunţarea la judecată poate avea loc oricând în cursul judecăţii, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În consecinţă, Înalta Curte, dând eficienţă principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, urmează să ia act de manifestarea de voinţă a recurentului, în sensul renunţării acestuia la judecata cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţare la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant PRIMARUL ORAŞULUI PUCIOASA împotriva încheierii din 18.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A.. S.R.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2023.