Insurance claims excluded from Supreme Court jurisdiction under amended Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia Civilă la 14.05.2020, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, în contradictoriu cu intimatul-forţat B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 242.180 euro, echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, cu titlu de daune morale, de 46.055 RON, reprezentând daune materiale, la care se adaugă penalităţi de întârziere de 0,2%/zi, calculate de la data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă a acestora; a mai solicitat o prestaţie lunară în cuantum de 2.000 RON, începând cu 10.07.2018 şi până la momentul recăpătării integrale a capacităţii de muncă, cu cheltuieli de judecată.

La 08.07.2020 reclamanta şi-a modificat acţiunea, solicitând introducerea în cauză a Biroului Naţional Carte Verde din Marea Britanie "Motor Insurers Bureau - UK", prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, în calitate de pârât.

Prin sentinţa civilă nr. 278/08.07.2020, Tribunalul Cluj, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin sentinţa civilă nr. 1673/05.11.2020, Tribunalul Specializat Cluj a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia Civilă; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în vedere pronunţării regulatorului de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 135/20.11.2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia Civilă, pe rolul căruia dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2020*.

Prin sentinţa civilă nr. 303/12.05.2021, Tribunalul Cluj, secţia Civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România în nume propriu, şi în consecinţă a respins acţiunea în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România; a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâtul Biroul Naţional Carte Verde din Marea Britanie "Motor Insurers Bureau - UK", prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România la plata sumelor de 2.200 RON, reprezentând daune morale şi de 9.561,76 RON, cu titlu de daune materiale, a respins cererea în rest; a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 403/A/03.11.2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis în parte apelul şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a obligat pârâtul la plata sumelor de 13.924,39 RON, cu titlu de daune materiale şi de 19.320 RON, cu titlu de daune morale; a păstrat restul dispoziţiilor sentinţei apelate şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei sumele de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale la fond şi de 11.500 RON, cheltuieli de judecată parţiale în apel.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe de apel.

În motivare, a arătat că hotărârea cuprinde motive contradictorii, de vreme ce instanţa de apel a reţinut că "pentru existenţa daunelor morale se cer îndeplinite aceleaşi condiţii generale cumulative pentru angajarea răspunderii civile delictuale", iar ulterior a apreciat că "nu se poate stabili o legătură certă de cauzalitate între fapta ilicită şi urmarea gravă produsă".

Recurenta a mai susţinut că instanţa de apel a dat o interpretare greşită probatoriului administrat cu privire la studiile sale, subliniind că au fost întrerupte în perioada 2017-2019, ca urmare a leziunilor suferite în urma evenimentului rutier produs la 07.07.2017.

În continuare, a relevat că nelegal i-a fost respinsă solicitarea de acordare a unei prestaţii periodice, având în vedere probele de la dosar care relevă agravarea stării sale de sănătate.

Referitor la cuantumul daunelor morale acordate, recurenta a arătat că în mod eronat s-a dat eficienţă susţinerilor intimatului de a se aplica dispoziţiile din Ordinul nr. 2293/2022, fără a se avea în vedere probele de la dosar.

În drept, a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La 15.02.2023 intimatul-pârât a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

La 06.03.2023 recurenta-reclamantă a răspuns la întâmpinare.

Analizând în mod prioritar, potrivit art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, iar conform art. 27 din acelaşi Cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, reclamanta a învestit Tribunalul Cluj, secţia Civilă la 14.05.2020 cu o cerere în materia asigurărilor.

Având în vedere că procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin acest act normativ, potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate (...) în cererile în materia asigurărilor".

Întrucât, obiectul recursului îl constituie o decizie pronunţată în apel, în cadrul unei cereri în materia asigurărilor, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunţare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil şi, cum recurenta-reclamantă a pierdut procesul, aceasta urmează să fie obligată, la cererea intimatului-pârât, în baza art. 451, 452 şi 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., la plata sumei de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 403/A/2022/03.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât BIROUL NAŢIONAL DE CARTE VERDE DIN MAREA BRITANIE, prin mandatar BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA şi intimatul-intervenient B..

Obligă recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2023.