Eligibility of children born during parental ethnic displacement for benefits under Law No. 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had annulled the administrative refusal and recognized the claimant's status as a beneficiary of Law No. 189/2000. The dispute centered on whether a child born during the period their parents were ethically displaced qualified for benefits under the law, with the claimant arguing their status was derived from birth within the period of displacement. The court held that the interpretation was lawful and did not add to the law, finding that a child born in a locality to parents who were ethnically displaced shared the same refugee status for the duration of that displacement. The decision was based on Article 1, lit. c) of Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and Article 2 of H.G. No. 127/2000, which assimilated displaced persons to those expelled or refugee, and confirmed that ethnic displacement constitutes a form of ethnic persecution.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Eligibility of children born during parental ethnic displacement for benefits under Law No. 189/2000: 189/2000. The dispute centered on whether a child born during the period their parents were ethically displaced qualified for benefits under the law, with the claimant arguing their status was derived from birth within the period of displacement. The court held that the interpretation was lawful and did not add to the law, finding that a child born in a locality to parents who were ethnically displaced shared the same refugee status for the duration of that displacement. The decision was based on Article 1, lit. c) of Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and Article 2 of H.G. No. 127/2000, which assimilated displaced persons to those expelled or refugee, and confirmed that ethnic displacement constitutes a form of ethnic persecution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 februarie 2004, reclamantul B.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1862 din 28 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 428 din 18 martie 2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1826 din 28 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și a obligat pârâta, să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 20 iulie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 ianuarie 2004.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 20 iulie 1942, dată la care părinții săi erau refugiați din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere, statutul de refugiat, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de B.A.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002, nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimatul nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează (…) lit. c), a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.
Situația de refugiat a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor B.O. și C.A., copia extras de la tabelul cu refugiații B.Ș. și B.E., copia actului de naștere al reclamantului.
Interpretarea dată de instanță, este legală și nu adaugă la lege.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 428 din 18 martie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2005.