Extraordinary appeal inadmissibility: Failure to invoke statutory grounds for challenging interlocutory rejection of judicial fine reassessment

Şedinţa publică din data de 24 mai 2023

Asupra contestaţie în anulare reţine următoarele:

Prin decizia nr. 1249 din 19 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2635 din 07 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Totodată, a fost dispusă amendarea contestatorului cu suma de 300 RON.

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 4 noiembrie 2022, sub nr. x/2022/a1, petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare.

Prin încheierea din 14 martie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 14 martie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022, a formulat contestaţie în anulare A..

În esenţă, contestatorul a susţinut că hotărârea este dată, din nou, ca o bătaie de joc la adresa sa, supunându-l la o tortură psihică de natură să-i distrugă sănătatea.

De asemenea, arată că litigiul său se poartă cu MAI în această cauză, astfel că nu înţelege ce legătură are hotărârea B. şi alţii împotriva Olandei din 26 iunie 1986, amintită în hotărârea atacată în cauză.

Subliniază că nu înţelege unde se manifestă abuzul său, în condiţiile în care îşi cere drepturile din muncă şi din pensie, precum şi aflarea adevărului, iar întotdeauna a acţionat cu bună-credinţă.

Arată că demersul său poate fi considerat abuz, numai după ce primeşte un răspuns corect, argumentat cu privire la suma de 3.750 RON, stabilită cu titlu de pensie.

În continuare a expus o serie de afirmaţii privitoare la drepturile sale de pensie solicitate de-a lungul anilor prin mai multe cereri de chemare în judecată.

Intimata Casa de Pensii Sectorială a M.A.I. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.

Recurentul A. a depus note scrise, prin care a relatat opinii despre acţiunile pe care le-a formulat relativ la decizia sa de pensie.

Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare din perspectiva admisibilităţii acesteia, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed.:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.

Prin urmare, motivele pentru care contestaţia în anulare poate fi invocată nu pot fi extinse, prin analogie, la alte situaţii decât cele conţinute expres în dispoziţiile C. proc. civ.

Ipotezele în care poate fi exercitată contestaţia în anulare sunt prevăzute de art. 503 alin. 1şi 2 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Conform art. 503 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Din cuprinsul contestaţiei în anulare formulate în cauză nu reiese că a fost invocat vreunul din cazurile în care poate fi exercitată contestaţia în anulare, astfel cum expres sunt prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, întrucât aspectele deduse judecăţii prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac nu se circumscriu dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata că prezenta contestaţie în anulare formulată A. este inadmisibilă şi o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 14 martie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2023.