Inadmissibility of cassation appeal against final decision in administrative service contract dispute under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 01.02.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţionala Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - A.N.S.V.S.A. şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, obligarea debitoarelor, în baza contractelor de concesiune/subsecvente de prestări servicii, actelor adiţionale şi acordurilor cadru prin care s-a convenit prestarea unor servicii, la plata sumei de 10.000 RON, fără TVA - sumă aferentă lunii august, respectiv dreptul exclusiv de creanţă, dobândit în baza decontului justificativ, facturii şi contractelor în vigoare ataşate, aferente acţiunii sanitar veterinare efectuate de reclamantă, în raza sa de competenţă, în baza O.G. nr. 117/2020, conform căreia pârâta A.N.S.V.S.A., prin Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, şi-a însuşit prin semnătură şi ştampilă debitul pentru luna august 2020.

În drept a invocat O.U.G. nr. 117/2020, O.G. nr. 42/2004, Legea nr. 215/2004, art. 1350 şi urm. C. civ., art. 451-453 C. proc. civ., art. 411 C. proc. civ.

La 02.02.2021, pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor (A.N.S.V.S.A.) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de chemare în judecată.

A invocat excepţia necompetenţei instanţei şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, raportat la dispoziţiile art. 6 din Anexa la O.U.G. nr. 117/22.07.2020 (Anexa nr. 21 din O.G. nr. 42/2004), precizând că reclamantul are raporturi contractuale cu D.S.V.S.A. Brăila, instituţie publică cu personalitate juridică, finanţată din venituri proprii şi din subvenţii acordate de la bugetul de stat, căreia, în calitate de ordonator terţiar de credite, îi revine competenţa exclusivă cu privire la îndeplinirea atribuţiilor referitoare la stabilirea şi plata drepturilor izvorâte din O.U.G. nr. 117/22.07.2020.

A invocat şi excepţia conexării cauzei la dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, arătând, în esenţă, că, în acel dosar, acelaşi reclamant a solicitat obligarea pârâtei la suma de 70.000 RON (10.000 RON pe lună) pentru perioada 16.12.2019 - 24.07.2020, adică după intrarea în vigoare a Legii nr. 236/2019.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

La 26.03.2021, pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, întrucât A.N.S.V.S.A. este ordonatorul principal de credite.

Prin sentinţa civilă nr. 2966/05.05.2021, Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la 20.06.2021, sub nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 199/11.10.2021, Curtea de Apel Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială procesuală a secţiei pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, cu consecinţa declinării acţiunii spre competentă soluţionare la secţia a II-a Civilă a Tribunalului Brăila.

La 19.11.2021, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 25/23.02.2022, pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea de conexare, invocată de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor (A.N.S.V.S.A.).

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.S.V.S.A.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a D.S.V.S.A. Brăila.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila.

Împotriva acestei sentinţe civile, în termen legal, a declarat apel/recurs societatea reclamantă A. S.R.L., înregistrat sub nr. x/2022 la Curtea de Apel Galaţi.

Prin decizia civilă nr. 194/02.06.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de societatea reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 25/23.02.2022, pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii a promovat contestaţie în anulare A. S.R.L., apreciind că hotărârea atacată a fost pronunţată de către o instanţă necompetentă, respectiv secţia Civilă a Curţii de Apel Galaţi.

Prin decizia civilă nr. 424/A din 23 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2022, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii, invocată de A.N.S.V.S.A., fiind respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, A. S.R.L. a formulat recurs, prin care a solicitat, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei atacate, şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost formulată şi precizată.

Recursul a fost comunicat intimatelor. La 1 februarie 2023, intimata Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentei, prin care a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, iar, la 15 februarie 2023, intimata Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentei, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.

Întâmpinările au fost comunicate recurentei la 21.02.2023, care nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248. alin. (2) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de efectul pe care îl produce.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR şi AUTORITATEA NAŢIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR Brăila a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 01.02.2021 şi are ca obiect obligarea debitoarelor, în baza contractelor de concesiune/subsecvente de prestări servicii, actelor adiţionale şi acordurilor cadru din care s-a convenit prestarea unor servicii, la plata sumei de 10.000 RON, fără TVA - sumă aferentă lunii august, respectiv dreptul exclusiv de creanţă, dobândit în baza decontului justificativ, facturii şi contractelor în vigoare ataşate, aferente acţiunii sanitar veterinare efectuate de reclamantă, în raza sa de competenţă, în baza O.G. nr. 117/2020.

Prin Legea nr. 101/2016 a fost reglementat în mod distinct regimul juridic al remediilor şi căilor de atac, aplicabil în mod unitar şi valabil în materie de atribuire a contractelor de achiziţii publice, achiziţii sectoriale, concesiuni de lucrări şi concesiuni de servicii.

Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres, în art. 1 alin. (2), că acest regim juridic special se aplică şi cererilor privind executarea contractelor sus-menţionate, categorie de litigii în care se include şi cererea dedusă judecăţii.

În conformitate cu Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020 (forma în vigoare la data învestirii instanţei cu soluţionarea cererii de chemare în judecată - 01 februarie 2021):

"Art. 53. (11) - Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante. (...)

Art. 55. (31) - Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

În acest context, se reţine că, prin sentinţa civilă nr. 199/2021, pronunţată la 11.10.2021 de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2021, instanţa a reţinut faptul că pretenţiile reclamantei decurg din executarea unui contract administrativ, iar soluţia instanţei nu a fost contestată.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Prin urmare, decizia nr. 194/02.06.2022, pronunţată în apel de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă este definitivă de la pronunţare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Cum, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", rezultă că nici decizia nr. 424/A din 23 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă nu este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă de la pronunţare.

Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ. coroborat cu art. 499 din acelaşi cod, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 424/A din 23 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 424/A din 23 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023.