Pensioner’s delay complaint over appeal rejected as unfounded; lower court order upheld.

Şedinţa publică din data de 18 mai 2023

Asupra plângerii de faţă,

Din actele dosarului constată următoarele:

1. Prin sentinţa civilă nr. 65/2023 din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Sibiu, secţia I civilă a admis excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune şi tardivităţii, invocate de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, respingând cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sibiu.

2. Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a declarat recurs, la data de 3 februarie 2023, prin e-mail.

Ulterior, atât la data de 7 februarie 2023, cât şi la data de 13 februarie 2023, reclamantul a transmis la dosar, tot prin e-mail, completări la recursul declarat anterior.

La data de 3 martie 2023 reclamantul A. a depus alte completări la recursul formulat în data de 3 februarie 2023.

De asemenea, în data de 21 martie 2023 aceeaşi parte a învederat instanţei faptul că a înaintat o petiţie Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale, înainte de a introduce acţiunea judiciară.

La data de 20 martie 2023 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub nr. x/2020*, apelul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 65/2023 din data de 26 ianuarie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2020 Tribunalul Sibiu, secţia I civilă.

Cererea şi motivele de apel au fost comunicate Casei Judeţene de Pensii Sibiu, potrivit rezoluţiei preşedintelui de complet din data de 27 martie 2023, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea înştiinţării, care a fost emisă în aceeaşi zi, respectiv 27.03.2023.

Reclamantul-apelant a solicitat, în data de 17 martie 2023, o copie legalizată a sentinţei civile atacate, în aceeaşi zi Tribunalul Sibiu transmiţându-i petentului copia solicitată a sentinţei civile nr. 65/2023 din data de 26 ianuarie 2023, pronunţate de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. x/2020.

3. La data de 27 martie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020*/a1, contestaţia formulată de contestatorul A. privind tergiversarea soluţionării dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Prin încheierea nr. 889 din 06 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei privind tergiversarea soluţionării procesului în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub nr. x/2020*/a1*.

Prin încheierea civilă nr. 76 din 4 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A..

4. Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat plângere la 9 mai 2023.

În esenţă, petentul susţine că instanţa de apel tergiversează soluţionarea căii de atac, încercând în acest fel să înlăture răspunderea funcţionarilor publici, cu încălcarea art. 52 alin. (3) din Constituţia României.

În continuare, petentul arată că instanţa de apel nu se pronunţă asupra cererilor formulate de acesta şi solicită soluţionarea căii de atac cu celeritate în temeiul dispoziţiilor art. 3 şi 4 C. proc. civ., precum şi art. 11 şi 20 din Constituţia României.

Cauza a fost înregistrată la 15 mai 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr, iar prin rezoluţia din 16 mai 2023 a fost acordat termen la 18 mai 2023.

Examinând plângerea formulată, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin procedura contestaţiei privind tergiversarea procesului, C. proc. civ. a instituit, conform textelor art. 522-526, un mijloc procedural aflat la dispoziţia părţilor şi a procurorului care participă la dezbateri, prin care se urmăreşte soluţionarea unui incident procedural ce a determinat încălcarea dreptului privind soluţionarea litigiului într-un termen optim şi previzibil, prin luarea măsurilor legale de înlăturare a aceste situaţii.

Prin urmare, contestaţia privind tergiversarea procesului este un remediu oferit de normele de procedură civilă, cu aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil.

În cauză, prin plângerea formulată petentul susţine, în esenţă, că în mod greşit curtea de apel i-a respins contestaţia privind tergiversarea procesului.

Verificând încheierea atacată, se reţine că în raport de starea de fapt din dosar, curtea de apel a constatat că niciuna din situaţiile premisă reglementate de art. 522 alin. (2) C. proc. civ. nu este incidentă în cauză. În acest sens, s-a reţinut că hotărârea pronunţată de prima instanţă a fost comunicată contestatorului anterior formulării prezentei contestaţii, că instanţa nu a stabilit vreun termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, că nicio persoană sau autoritate terţă de proces nu a avut vreo obligaţie de comunicare a vreunui înscris sau relaţii, iar după înregistrarea căii de atac, instanţa de control judiciar a procedat în conformitate cu dispoziţiile art. 4711 C. proc. civ., la pregătirea judecăţii apelului.

Înalta Curte constată că, prin măsurile luate, instanţa nu a determinat amânarea nejustificată ci, dimpotrivă, a asigurat soluţionarea procesului într-un termen rezonabil. În acest sens se reţine că prezenta contestaţie la tergiversarea procesului a fost formulată la 20 martie 2023, în condiţiile în care petentul a declarat calea de atac la 3 februarie 2023, pe care a completat-o şi precizat-o prin notele scrise transmise la datele de 7 februarie 2023, 13 februarie 2023, respectiv 3 martie 2023, apelul fiind înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în data de 20 martie 2023.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că în mod just curtea de apel a respins contestaţia privind tergiversarea procesului ca neîntemeiată, întrucât niciuna din situaţiile premisă prevăzute la art. 522 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt incidente în cauză.

În considerarea celor evocate, în temeiul dispoziţiilor art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca neîntemeiată plângerea privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 76 din 4 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 76 din 4 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2023.