Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 568/2005 AI generated

Recognition of displaced person status under Law No. 189/2000 based on forced relocation during 1940–1945 occupation

Case Number Decizia nr. 568/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice reversed the appellate court's dismissal, ordering the Pensions House to recognize the plaintiff's status as a beneficiary under Law No. 189/2000 for the period of September 6, 1940, to March 6, 1945. The dispute concerned an action to annul an administrative decision denying "relocated person" status, where the plaintiff argued that his father, a railway worker, was forced to move from Northern Transylvania to Hungary due to the Second Vienna Award and ethnic persecution by Hungarian authorities. Relying on Government Emergency Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000, the court determined that the forced change of workplace and residence constituted an imposed measure of ethnic persecution rather than a voluntary employment change, thereby satisfying the legal criteria for displacement during the regimes established between 1940 and 1945.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000; Recognition of displaced person status under Law No. 189/2000 based on forced relocation during 1940–1945 occupation: 189/2000 for the period of September 6, 1940, to March 6, 1945. The dispute concerned an action to annul an administrative decision denying "relocated person" status, where the plaintiff argued that his father, a railway worker, was forced to move from Northern Transylvania to Hungary due to the Second Vienna Award and ethnic persecution by Hungarian authorities. Relying on Government Emergency Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000, the court determined that the forced change of workplace and residence constituted an imposed measure of ethnic persecution rather than a voluntary employment change, thereby satisfying the legal criteria for displacement during the regimes established between 1940 and 1945.

Keywords

AI generated
residence status ethnic persecution change of employment transfer of population legal status recognition of refugee status

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 189/2000
Dar și în situația în care ar fi făcut acesta dovadă, instanța a apreciat că reclamantul nu putea beneficia de drepturile de strămutat, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, câtă vreme a acceptat măsura impusă de guvernul maghiar.
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
Substantive legal basis cited in the dispositive order recognizing the claimant's status as a beneficiary for the specified period.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000

Substantive legal basis cited in the dispositive order recognizing the claimant's status as a beneficiary for the specified period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13 ianuarie 2004, reclamantul L.N. a solicitat anularea hotărârii nr. 12887 din 25 noiembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că după cedarea Ardealului de Nord, tatăl său, care lucra în funcția de acar la C.F.R. Cluj, a fost obligat de autoritățile maghiare, instaurate după Dictatul de la Viena, să se strămute din comuna Bonțida, în localitatea Budaors din Ungaria.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 175 din 4 februarie 2004, a respins acțiunea, ca nefondată.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că tatăl său a fost transferat din România, în Ungaria, în urma Dictatului de la Viena, din localitatea Bonțida, în localitatea Budaors, Ungaria. Dar și în situația în care ar fi făcut acesta dovadă, instanța a apreciat că reclamantul nu putea beneficia de drepturile de strămutat, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, câtă vreme a acceptat măsura impusă de guvernul maghiar.

Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, L.N., criticând-o pentru nelegalitate.

Recurentul a susținut că frații săi, L.I. și L.G., aflându-se în aceeași situație și pentru aceleași motive, li s-a recunoscut calitatea de strămutat.

Verificând sentința recurată, în raport cu critica formulată, probele administrate și dispozițiile legale incidente în cauză, se constată că recursul este întemeiat.

Potrivit O.G. nr. 105/1999, persoana strămutată este aceea care a fost mutată sau a fost obligată să-și schimbe domiciliul, din motive etnice.

Reclamantul, născut la data de 22 august 1934, în comuna Bonțida, județul Cluj, a fost nevoit să se refugieze, împreună cu părinții și frații săi, în localitatea Budaors din Ungaria, întrucât tatăl său, care era angajat M.A.V., a fost obligat să se mute cu serviciul în Ungaria. Această măsură a fost un abuz, și nu o schimbare obișnuită a locului de muncă al tatălui său, fiind nevoit să plece, pentru că, altfel, nu ar fi putut asigura întreținerea familiei, în lipsa unei alte surse de venit.

Este evident că măsura schimbării locului de muncă al acestuia a fost un act impus, o măsură de persecuție din motive etnice, care trebuie interpretată în raport cu conjunctura istorică a momentului, fiind cunoscute tendințele de deznaționalizare forțată a populației române din teritoriile ocupate.

Potrivit Legii nr. 189/2000, art. 1 lit. c), beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999, cetățeanul român care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a fost strămutat în altă localitate, decât cea de domiciliu.

În perioada 1 septembrie 1940 - 6 martie 1945, tatăl reclamantului a fost strămutat împreună cu familia, din localitatea Bonțida, județul Cluj, în Ungaria.

Așa fiind, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și în fond, va admite acțiunea, obligând Casa Județeană de Pensii Cluj, să emită o nouă hotărâre, prin care să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de L.N., împotriva sentinței civile nr. 175 din 4 februarie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea, anulează hotărârea nr. 12887 din 25 noiembrie 2003 și obligă pârâta, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, începând cu noiembrie 2003.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2005.