Revision for res judicata conflict remitted to Court of Appeal due to material incompetence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence, declining jurisdiction to hear the case and referring the matter to the Bucharest Court of Appeal as the competent authority. The dispute involved a request for revision filed by a limited liability company against a 2022 appellate decision, arguing that the challenged judgment violated the res judicata principle established by a prior 2019 first-instance judgment from the Tulcea Tribunal. The court determined it lacked competence under Article 510(2) of the Code of Civil Procedure because, for revision grounds based on conflict with another judgment (Article 509(1)(8)), jurisdiction lies with the instance higher in degree than the one that issued the initial conflicting decision; since the first judgment was rendered by a Tribunal, the Court of Appeal is the proper forum, not the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Revision for res judicata conflict remitted to Court of Appeal due to material incompetence: Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, iar conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre. În cazul în care una din instanţele de recurs este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceasta este instanţa competentă să judece cererea de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 mai 2023
Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 06.03.3023, revizuenta A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 485 din 28 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel CONSTANŢAConstanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, solicitând admiterea cererii de revizuire şi anularea hotărârii atacate.
Motivele invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Revizuenta susţine că decizia nr. 485 din 28 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel CONSTANŢAConstanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi în dosarul nr. x/2017 este potrivnică şi încalcă puterea de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr. 646 din 09.05.2019, pronunţată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr. x/2017.
În drept, revizuenta a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Intimata B. S.R.L. PRIN C. a formulat în termen legal întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, excepţia tardivităţii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa supremă reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, iar conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre. În cazul în care una din instanţele de recurs este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceasta este instanţa competentă să judece cererea de revizuire.
În cauză, revizuenta susţine că decizia a cărei revizuire se cere, respectiv decizia nr. 485 din 28 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel CONSTANŢAConstanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, este potrivnică faţă de sentinţa civilă nr. 646 din 09.05.2019, pronunţată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr. x/2017.
Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de revizuire este Curtea de Apel Constanţa, aceasta fiind instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre, respectiv Tribunalul Tulcea.
Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 510 alin. (2) C. proc. civ., va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, referitor la soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 485 din 28 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel CONSTANŢAConstanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2023.