Unlawful payment of search-and-rescue salary surcharge for preparatory duties under Government Ordinance No. 594/1999

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin actul de sesizare din 18 aprilie 2002, al Procurorului financiar, s-a solicitat Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Mureș, judecarea abaterilor financiare constatate la R.A. A. Târgu Mureș, de către controlorii financiari ai Camerei de Conturi Mureș, cauzatoare a unei pagube totale de 2.175.201.836 lei și pentru care răspunderea a fost reținută în sarcina următoarelor persoane fizice, considerate ca răspunzătoare: R.P., director; H.M., contabil-șef; B.B., inginer-șef;, T.P., diriginte de șantier și M.N., diriginte de șantier.

Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Târgu Mureș, prin sentința nr. 22 din 13 mai 2003, a admis în parte actul de sesizare al Procurorului financiar și a obligat în mod solidar pe R.P., director al R.A. A. Târgu Mureș și pe H.M., contabil-șef, la plata cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 437.347.064 lei, reprezentând spor acordat nedatorat în anii 2000 și 2001, pentru participarea la acțiuni de căutare-salvare aeronave și pasageri, la care s-au calculat foloase nerealizate în sumă de 156.114.309 lei. S-au respins celelalte cereri.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că sporul de 20% acordat conform H.G. nr. 594/1999, unui număr de 35 persoane, raportat la salariul de bază, vizând personalul care participa la acțiuni de căutare-salvare aeronave și pasageri, s-a realizat nelegal, întrucât o astfel de activitate nu a avut loc.

Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 533 din 25 septembrie 2003, a admis recursurile jurisdicționale declarate de R.P. și H.M. și a modificat sentința, în sensul respingerii cererii de obligare la plata sumelor de mai sus, formulată prin actul de sesizare, întrucât sporul s-a acordat cu respectarea condițiilor legale.

Recursul declarat de R.A. A. Târgu Mureș a fost respins, ca fiind lipsit de interes.

Considerând decizia nelegală, întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii, Procurorul general financiar, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a declarat recurs și a solicitat admiterea și modificarea deciziei, în sensul respingerii recursurilor jurisdicționale formulate de R.P. și H.M.

S-a precizat că secția jurisdicțională a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 11 alin. (2) din H.G. nr. 594/1999, reținând că sporul prevăzut de acest text de lege s-ar acorda „în vederea pregătirii personalului, în vederea unor operațiuni de căutare-salvare, în care cu totul excepțional ar exista accidente aviatice”.

Recursul este fondat.

H.G. nr. 594/1999, la art. 11 alin. (2) dispune ca „personalul care participă la acțiuni de căutare-salvare a aeronavelor și a pasagerilor, primește un spor suplimentar de 20% din salariul de bază”.

Exprimarea „care participă”, face trimitere la o situație concretă, la o intervenție efectivă, nu este vorba de activitatea de participare la pregătiri, în vederea unei posibile acțiuni de salvare și căutare, ci de acțiunea efectivă și concretizată.

Participarea salariaților la acțiuni de pregătire specifice regiei, face parte din obligațiile de serviciu prevăzute la art. 4 din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare și la art. 8 din Regulamentul de ordine interioară.

Cum în anii 2000 și 2001, un număr de 35 salariați ai R.A. A. Târgu Mureș au primit cu titlu de spor, suma de 437.347.064 lei, în condițiile în care, însă, nu au participat la vreo astfel de acțiune de căutare-salvare, legal, Colegiul jurisdicțional a obligat în solidar persoanele răspunzătoare R.P. (director) și H.M. (contabil-șef), la plata ei și a sumei de 156.114.309 lei, foloase nerealizate, astfel că recursul declarat de aceștia la secția jurisdicțională, trebuia respins ca nefundat, și nu admis.

În consecință, recursul Procurorului general fiind întemeiat, urmează a fi admis în baza art. 312 pct. 2 C. proc. civ., și se va modifica decizia nr. 533 din 25 septembrie 2003, a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, în sensul respingerii recursurilor declarate de R.P. și H.M., păstrându-se celelalte dispoziții ale deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Procurorul general financiar de pe lângă Curtea de Conturi a României, împotriva deciziei nr. 533 din 25 septembrie 2003, a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, pe care o modifică, în sensul respingerii recursurilor declarate de R.P. și H.M.

Păstrează celelalte dispoziții ale decizii.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2005.