Inadmissibility of cassation against annulment rejection in public procurement contract execution cases
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by the company against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower court's dismissal of the company's annulment challenge and leaving the initial appellate decision in force. The dispute involved the execution of administrative contracts under public procurement law, where the company sought to challenge an appellate decision that had previously dismissed its appeal against a first-instance judgment concerning sanitary veterinary and food safety authorities. Relying on Article 55(3) of Law No. 101/2016 (as amended), the court determined that decisions in administrative contract execution litigations are only subject to appeal, not cassation. Consequently, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which aligns the appellate routes for annulment decisions with those of the attacked judgment, and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, the appellate decision was not susceptible to cassation, rendering the appeal procedurally inadmissible in accordance with the principle of the legality of appellate routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against annulment rejection in public procurement contract execution cases: în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 mai 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 263/20.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 531/2021 din 24.11.2021 pronunţată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Brăila.
Împotriva acestei decizii, A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022.
Prin decizia nr. 406/2022 din 09 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L.
Împotriva acestei decizii, A. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac formulate.
Intimatele au formulat întâmpinări prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond au solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului.
Recursul formulat în cauză vizează decizia nr. 406/2022 din 09 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 263/20.07.2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022.
Înalta Curte reţine că decizia atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată într-un litigiu având ca obiect executarea contractelor administrative în temeiul Legii nr. 236/2019, în calea de atac a apelului, în speţă fiind incidente prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020.
Potrivit art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 114/2020, hotărârile pronunţate în litigiile privind executarea contractelor administrative pot fi atacate numai cu apel.
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cauze având ca obiect conflicte de muncă şi de asigurări sociale, precum şi hotărârile date de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. Ca urmare, decizia împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac de retractare, respectiv decizia civilă 263/20.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Văzând dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, Înalta Curte constată că decizia nr. 406/2022 din 9 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, nu poate fi supusă controlului judiciar pe calea recursului.
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, va respinge ca inadmisibil recursul declarat recurenta-contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 406/2022 din 9 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 406/2022 din 9 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2023.