Inadmissibility of revision for contradictory judgments when challenging the earlier of two conflicting decisions

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21.12.2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuentul SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA - în numele şi pentru membrele A. şi B., a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 232/CM din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

În motivarea cererii, SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA - în numele şi pentru membrele A. şi B., susţine că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 394/CM/02.11.2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2021.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecăţii, prin raportare la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, având în vedere că prin cererea de revizuire se invocă două motive, respectiv dispoziţiile art. 509 pct. 5 şi 8 C. proc. civ., iar dispoziţiile art. 509 pct. 5 C. proc. civ. sunt indicate formal, cererea de revizuire nefiind motivată sub acest aspect, Înalta Curte reţine că este învestită doar cu cererea de revizuire motivată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat de revizuent ca temei al demersului judiciar, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin reglementarea cuprinsă la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.

În cauza dedusă judecăţii revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 232/CM din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părţi, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepţia; să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Aşadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.

Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorităţii de lucru judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Se impune precizarea faptului că instanţa competentă să se pronunţe asupra cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalităţii şi temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, şi, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunţate.

În speţă, revizuentul, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire solicitând anularea în tot a deciziei civile nr. 232/CM din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, susţinând că aceasta este contrară deciziei civile nr. 394/CM/02.11.2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere că hotărârea pretins potrivnică, respectiv decizia civilă nr. 394/CM din 2 noiembrie 2022 a fost pronunţată ulterior deciziei civile 232/CM din 23 mai 2022, a cărei revizuire se solicită, neputând fi astfel îndeplinită condiţia încălcării principiului puterii de lucru judecat de către hotărârea atacată.

O cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri, cum este situaţia de faţă, iar nu a celei de a doua, este inadmisibilă.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, în numele şi pentru membrele A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 232/CM din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2023.