Conflict of jurisdiction resolved in favor of Timișoara Court for tax execution objection based on debtor's domicile

Şedinţa publică din data de 16 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 august 2022, sub nr. x/2022, astfel cum a fost precizată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, Judecătoria Timişoara, Direcţia Poliţiei Locale Timişoara şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş, a solicitat constatarea perimării executării silite pornite în baza titlurilor executorii cu nr. x/06.06.2018 şi nr. x/27.12.2018 emise de către Administraţia Finanţelor Publice Timiş.

2. Prin sentinţa civilă nr. 919/2022 din 1 noiembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara.

În considerentele acestei sentinţe, Tribunalul Timiş a reţinut că cererea de chemare în judecată introdusă de reclamant este o veritabilă contestaţie la executare în materie fiscală, competenţa de soluţionare aparţinând instanţei de drept comun. Având în vedere că domiciliul reclamantului este în Timişoara, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 714 alin. (1) coroborate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competentă în soluţionarea cauzei este Judecătoria Timişoara.

3. Prin sentinţa civilă nr. 25.771 din 19 decembrie 2022, Judecătoria Timişoara, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.

În pronunţarea acestei sentinţe, instanţa a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 127 C. proc. civ., astfel cum au fost interpretate prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 290/2018 şi, având în vedere că Judecatoria Timişoara are calitatea de intimată în cauză, a admis excepţia necompetenţei teritoriale de soluţonare a cauzei.

4. Prin sentinţa civilă nr. 83 din 8 februarie 2023, Judecătoria Strehaia, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara. A fost constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În considerentele acestei sentinţe, instanţa a reţinut că prevederile art. 127 alin. (2) Cod procedură cuprind o normă de competenţă facultativă, instituită în favoarea reclamantului, aşa cum rezultă din folosirea verbului "poate", ceea ce semnifică faptul că reclamantul decide dacă să se prevaleze sau nu de această posibilitate, putând renunţa la beneficiul acordat de lege. Alegerea contestatorului a fost de a introduce acţiunea la Judecătoria Timişoara, chiar dacă este parte în proces, această instanţă fiind competentă teritorial, conform art. 714 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., întrucât se află în circumscripţia domiciliului debitorului.

5. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 3 aprilie 2023.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl constituie cererea reclamantului de constatare a perimării executării silite pornite în baza titlurilor executorii cu nr. x/06.06.2018 şi nr. x/27.12.2018 emise de către Administraţia Finanţelor Publice Timiş, iar raportat la motivele invocate, se constată că sunt incidente normele privind contestaţia la executare, având în vedere că dispoziţiile legate de perimarea executării silite sunt prevăzute în Cartea a V-a, titlu I din C. proc. civ., art. 697.

Prin urmare, determinarea competenţei de soluţionare a cererii de chemare în judecată se face prin raportare la dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia se introduce la instanţa de executare, coroborate cu prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., norme legale prin care se stabileşte că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliu sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Având în vedere aceste dispoziţii legale şi faptul că cererea de chemare în judecată este o contestaţie la executare în materie fiscală, Înalta Curte constată că Judecătoria Timişoara este competentă să soluţioneze cauza, aceasta fiind instanţa de drept comun, în circumscripţia căreia se află domiciliul reclamantului care are calitatea de debitor în actele de executare contestate.

Pentru toate aceste considerente, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă, căreia i se va trimite dosarul spre judecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2023.