Recourse annulled as unfounded for unpaid stamp duty; contract termination claim rejected, guarantee return and costs upheld.

Şedinţa publică din data de 11 mai 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat să se constate rezilierea de drept a contractului de lucrări nr. x/07.12.2018, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 115.430 de RON reprezentând contravaloarea lucrărilor contractate şi neexecutate, la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 1.180.000 de RON şi la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta B. S.R.L. a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte la restituirea garanţiei în suma de 140.420 RON executată în mod abuziv.

Prin sentinţa nr. 79 din 16 martie 2022, Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, a admis cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă şi a obligat reclamanta-pârâtă să restituie pârâtei-reclamante suma de 140.420 RON, reprezentând garanţia de bună execuţie. Totodată, a respins cererea reclamantei-pârâte de obligare a pârâtei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată şi a obligat reclamanta-pârâtă să achite pârâtei-reclamante suma de 5.413,4 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru - 3.913,4 RON şi onorariu avocaţial - 1.500 RON.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta-pârâtă A. S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost respins apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 79 din 16 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind obligată apelanta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi rejudecând să se dispună admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu consecinţa respingerii cererii reconvenţionale.

Prin întâmpinarea depusă la 1 februarie 2023, intimata a solicitat constatarea nulităţii primului motiv de recurs şi respingerea ca nefondat a celui de-al doilea motiv de recurs.

La 27 februarie 2023, recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea susţinerilor intimatei ca nefondate.

La termenul din 11 mai 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă recurentul nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea din 14 martie 2023, Înalta Curte a respins cererea formulată, menţinând astfel în sarcina recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 18.690 RON.

În atare context, se constată că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 18.690 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Referitor la cererea intimatei B. S.R.L. privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine următoarele:

Intimata B. S.R.L. a solicitat obligarea recurentei la plata sumei de 1.500 RON cu titlu de onorariu avocaţial, dovedită prin înscrisul existent la pagina 38 din dosar.

Conform art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Prin raportare la acest text de lege, instanţa supremă, constatând îndeplinite cerinţele art. 452 şi pe cele ale art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenta să plătească intimatei B. S.R.L. suma de 1.500 RON, constând în onorariu avocaţial.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, pe care o va obliga la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-pârâte B. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L..

Obligă recurenta la plata sumei de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-pârâte B. S.R.L..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2023.