Court clerk’s jurisdiction choice upheld; disciplinary sanction case assigned to Alba Tribunal.

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia I civilă la 14.02.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Oradea, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate nulitatea deciziei nr. 2/11.01.2022, emisă de pârâtă, să înlăture sancţiunea disciplinară aplicată de aceasta din urmă, în temeiul deciziei contestate, să oblige pârâta la plata sumelor reţinute de aceasta în baza deciziei, indexate, majorate şi actualizate, începând cu data fiecărei reţineri salariale şi până la data plăţii efective.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 89 ultim alineat din Legea nr. 567/2004 şi ale art. 453 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 1358/08.06.2022, Tribunalul Alba, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secţia Civilă.

Pentru a hotărî astfel, reţinând că natura litigiului este în materia conflictelor de muncă, a apreciat că dispoziţiile art. 269 alin. (2) din Codul Muncii şi ale art. 210 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, pe care le-a evocat, stabilesc, în ipoteza unor astfel de litigii, o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei de la domiciliul sau locul de muncă al reclamantului şi că dreptul de opţiune în determinarea instanţei competente aparţine reclamantului.

În aceste condiţii, constatând că reclamanta are atât domiciliul, cât şi locul de muncă în Municipiul Oradea, situat în circumscripţia Tribunalului Bihor, a stabilit că acestuia îi revine competenţa să soluţioneze procesul.

În ceea ce priveşte calitatea reclamantei de grefier în cadrul Curţii de Apel Oradea, a apreciat că acest aspect nu este de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ., dat fiind că reclamanta nu îşi desfăşoară activitatea în cadrul Tribunalului Bihor sau la o instanţă inferioară acestuia, astfel cum impune textul de lege enunţat, această împrejurare putând reprezenta, cel mult, un motiv de strămutare, în condiţiile art. 140 alin. (2) C. proc. civ.

La 05.10.2022 dosarul a fost înregistrat sub acelaşi număr unic pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă, care prin sentinţa civilă nr. 1055/LM/14.11.2022, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de reclamantă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia şi a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 134 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, evocând dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social şi ale art. 127 C. proc. civ., a apreciat că faţă de calitatea de grefier a reclamantei, cât şi cea de pârâtă a Curţii de Apel Oradea, în speţă sunt incidente ipotezele reglementate de acest ultim text de lege, reclamanta fiind îndreptăţită să se prevaleze de prerogativa conferită de art. 127 alin. (2)-(21) C. proc. civ.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cauzei, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reţine următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă contestaţia formulată de reclamanta, în calitate de grefier, la Curtea de Apel Oradea, împotriva deciziei de sancţionare a acesteia emisă de Curtea de Apel Oradea, natura litigiului fiind una în materia conflictelor de muncă.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea."

Textul de lege enunţat consacră norme de competenţă derogatorii de la dreptul comun şi are o dublă semnificaţie: pe de o parte, instituie un caz de necompetenţă teritorială absolută a instanţei la care îşi desfăşoară activitatea judecătorul, care are calitate de reclamant al unei pricini şi, pe de altă parte, prevede o prorogare legală de competenţă teritorială în favoarea uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu cea în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea judecătorul reclamant, calitate pe care acesta trebuie să o întrunească la momentul sesizării instanţei.

Conform art. 127 alin. (3) C. proc. civ., dispoziţiile alin. (1) şi (2) ale aceluiaşi articol se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.

Totodată, conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ., reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Transpunând aceste texte de lege în cauză, faţă de calitatea reclamantei de grefier în cadrul Curţii de Apel Oradea şi a acesteia din urmă, de pârâtă în proces, rezultă că instanţa competentă să soluţioneze cauza este reprezentată de una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate Curţii de Apel Oradea, în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi competentă, potrivit legii, să soluţioneze cauza în primă instanţă (Tribunalul Bihor). Judecarea apelului ar fi revenit Curţii de Apel Oradea potrivit legii speciale în materia analizată.

Astfel, adresându-se Tribunalului Alba, reclamanta şi-a manifestat opţiunea în condiţiile dispoziţiilor art. 127 alin. (1) - (3) C. proc. civ., determinând competenţa teritorială exclusivă în soluţionarea acţiunii sale în favoarea acestei instanţe.

Aşa fiind, dând eficienţă textelor de lege enunţate, dar şi dreptului de opţiune al reclamantei, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) din acelaşi cod, urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2023.