Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1165/2023 AI generated

Labor dispute appeal suspended for non-appearance; cassation dismissed for lack of current interest after appellate resolution

Case Number Decizia nr. 1165/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of interest, thereby leaving the appellate court's procedural suspension in force, although the underlying appeal was subsequently rejected as unfounded by the appellate court. The dispute involved a civil procedure challenge against a court order suspending the judgment of a labor and social insurance case because neither party appeared at the scheduled hearing, but the appellant later contested this suspension as erroneous. The court ruled that the appeal lost its purpose and current legal interest because the matter was re-entered into the docket and the original appeal was fully adjudicated and dismissed by the appellate court before the cassation hearing, rendering the challenge to the procedural suspension moot; this determination was based on Article 488(1)(4), (5), and (8) of the Code of Civil Procedure regarding grounds for appeal and the requirement under Article 33 that legal interest must be current and determined throughout the entire procedural phase.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ; Labor dispute appeal suspended for non-appearance; cassation dismissed for lack of current interest after appellate resolution: The dispute involved a civil procedure challenge against a court order suspending the judgment of a labor and social insurance case because neither party appeared at the scheduled hearing, but the appellant later contested this suspension as erroneous. The court ruled that the appeal lost its purpose and current legal interest because the matter was re-entered into the docket and the original appeal was fully adjudicated and dismissed by the appellate court before the cassation hearing, rendering the challenge to the procedural suspension moot; this determination was based on Article 488(1)(4), (5), and (8) of the Code of Civil Procedure regarding grounds for appeal and the requirement under Article 33 that legal interest must be current and determined throughout the entire procedural phase.

Keywords

AI generated
matter in dispute grounds for cassation current interest hearing of the parties article of civil procedure procedural orders

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 33 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as lacking current interest, as the legal interest required for exercising a remedy no longer existed due to the subsequent resolution of the underlying case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 mai 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata cauzei având ca obiect apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 11/LM/AS din 20 ianuarie 2022 pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

La 10 februarie 2023, împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 8 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, ca fiind greşită dispoziţia instanţei de apel de suspendare a judecării cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. cu referire la art. 33 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speţă, prin încheierea recurată, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 11/LM/AS din 20 ianuarie 2022 pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2020, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., motivat de împrejurarea că, la termenul de judecată din 6 iunie 2022, niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu s-a solicitat judecata pricinii în lipsă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, respectiv la 20 martie 2023, cauza a fost repusă pe rol, s-a constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., iar prin decizia nr. 1755/2023 pronunţată la acea dată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, apelul a fost soluţionat, acesta fiind respins ca nefondat.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la 20 martie 2023, când cauza a fost repusă pe rol.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2023.