Recharacterization of appeal as request for resumption of suspended proceedings and declination of High Court material competence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal (specifically the Labor and Social Insurance Section) for resolution, leaving the prior suspension of the appeal proceedings in force. The dispute arose from a claimant’s filing at the superior court, labeled as a "recurso" but substantively functioning as a request to reopen and adjudicate on the merits an appeal previously suspended for the unjustified absence of both parties, rather than a challenge to the suspension order itself. Relying on the judge’s duty to establish the correct legal qualification of acts and facts ex officio, the court recharacterized the filing as a request for resumption of judgment (*repunere pe rol*), which falls under the competence of the court that suspended the proceedings under Art. 415 of the Code of Civil Procedure, and consequently dismissed its own jurisdiction pursuant to Art. 123 and 132.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 135 alin. (2) C. proc. civ; Recharacterization of appeal as request for resumption of suspended proceedings and declination of High Court material competence: Prin încheierea din 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, constatându-se că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea pricinii în lipsă, având în vedere şi lipsa nejustificată a acestora la acel termen de judecată, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 mai 2023
Deliberând asupra cererii supuse judecăţii, constată următoarele:
Reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 816 din 2 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
Prin încheierea din 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, constatându-se că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea pricinii în lipsă, având în vedere şi lipsa nejustificată a acestora la acel termen de judecată, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin cererea denumită "Recurs", înregistrată la 28 noiembrie 2022 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. a solicitat repunerea cauzei pe rol şi judecarea acesteia pe fond, chiar şi în lipsa acestuia, cererea fiind înaintată spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 10 mai 2023, având în vedere conţinutul concret al cererii formulate, constatând că solicitarea părţii nu a vizat învestirea instanţei ierarhic superioare cu o cale de atac având ca obiect încheierea din 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care pricina a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, ci redeschiderea judecăţii, văzând şi dispoziţiilor art. 22 alin. (4) C. proc. civ. conform cărora:
"Judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire", Înalta Curte a recalificat cererea ca fiind o cerere de repunere pe rol şi a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale.
Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei sale materiale, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 415 şi la art. 123 din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. civ.:
"judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor."
Cum judecata cererii de apel ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 este de competenţa Curţii de Apel Craiova, iar aceasta a fost suspendată prin încheierea prin 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, Înalta Curte reţine că nu este competentă să soluţioneze cererea de reluare a judecăţii apelului, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 123 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ. va admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în soluţionarea cererii de repunere pe rol, formulată de petentul A., şi va declina competenţa de soluţionare a acesteia instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. (2) C. proc. civ.:
"nu se poate crea conflict de competenţă cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Hotărârea de declinare a competenţei sau de stabilire a competenţei pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligatorie pentru instanţa de trimitere".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în soluţionarea cererii de repunere pe rol, formulată de petentul A., şi declină competenţa de soluţionare a acesteia instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2023.