Competence for public procurement contract termination disputes: specialized professional section and contractual forum clause under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 10 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia Civilă la 20.04.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Liceul Teoretic Băneasa, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate încetarea, prin denunţare unilaterală de către pârât, a contractului de mentenanţă nr. x/25.01.2021 şi a contractului de prestări servicii informatice nr. 679/25.01.2021 şi să oblige pârâta la plata sumei de 24.097,50 RON - despăgubiri pentru încetarea anticipată a contractelor, a penalităţilor de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în plata facturii seria x nr. x/21.01.2022 - începând cu 21.02.2022 şi până la plata sa efectivă - şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 731/05.10.2022, Tribunalul Argeş, secţia Civilă, complet specializat în contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat întemeiată excepţia necompetenţei materiale procesuale, invocată de reclamantă prin notele de şedinţă formulate în 23.06.2022, reţinând că cererea are ca obiect răspunderea civilă contractuală, iar competenţa de soluţionare revine unui complet civil şi nu unui complet specializat în materia contenciosului administrativ; în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Constanţa.

La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 263/10.03.2023, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a admis atât excepţia propriei necompetenţe materiale procesuale, cât şi excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Constanţa, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş - complet specializat în materia contenciosului administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a conchis, interpretând per a contrario art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 26/2022, coroborat cu articolul XI alin. (4) din ordonanţă, că litigiile şi cererile ce decurg din încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive imputabile autorităţii contractante, se soluţionează de secţia de contencios administrativ a instanţei. Totodată, a apreciat că, drept urmare a neinvocării în condiţiile art. 131 C. proc. civ. a excepţiei necompetenţei teritoriale, aceasta s-a consolidat în favoarea Tribunalului Argeş.

Constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunţa regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeş, pentru următoarele considerente:

Preliminar, constatând nedisputată calificarea contractelor nr. x/25.01.2021 şi nr. y/25.01.2021 ca fiind contracte de achiziţie publică, în sensul art. 3 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 98/2016, instanţa supremă reţine că se impune aplicarea normelor speciale de competenţă pentru soluţionarea litigiilor decurgând din contractele de achiziţie publică, reglementate în Legea nr. 101/2016, care înlătură de la aplicare normele generale, prevăzute de Legea nr. 554/2004, pentru litigiile decurgând din contractele administrative.

În continuare, Înalta Curte apreciază că se impune stabilirea naturii litigiului dedus judecăţii şi apoi, în raport cu aceasta, determinată competenţa teritorială şi cea materială procesuală în soluţionarea cauzei.

Examinarea cauzei acţiunii relevă că reclamanta contestă rezilierea unilaterală a contractelor de către pârâtă, apreciind că manifestarea de voinţă a acesteia ar echivala cu denunţarea lor unilaterală, sancţionată convenţional cu plata de daune-interese. În acest cadru procesual, cererea apare circumscrisă categoriei acţiunilor rezultând din rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractului de achiziţie publică şi atrage incidenţa art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, care, în forma în vigoare la data sesizării instanţelor - 20.04.2022, prevedea că "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul".

În acest context, din perspectiva art. 126 C. proc. civ., apare validă şi relevantă clauza atributivă de competenţă inserată de părţile litigante în articolul 17.2 al ambelor contracte încheiate, prin care s-a optat, în limitele dreptului de alegere, în favoarea instanţelor de la sediul reclamantei-furnizor, situat în Piteşti, jud. Argeş.

Aşadar, întrucât competenţa de soluţionare a acţiunii de faţă este reglementată de art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, iar reclamanta a optat, în condiţiile legii, pentru învestirea instanţei de la sediul său - Tribunalul Argeş -, căreia şi părţile îi atribuiseră convenţional competenţa teritorială, partea nu mai avea dreptul să invoce necompetenţa jurisdicţiei astfel învestite, întrucât se opuneau dispoziţiile art. 130 alin. (4) coroborat cu art. 129 alin. (3) C. proc. civ.

În aceste condiţii, Tribunalul Argeş a devenit competent teritorial pentru soluţionarea cauzei.

Din perspectiva competenţei materiale procesuale, însă, instanţa supremă reţine că prin decizia nr. 40/2020, Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat că soluţionarea litigiilor ce revin în competenţa secţiilor civile, potrivit art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, se soluţionează de secţia sau completul specializat în litigii cu profesionişti.

În circumscripţia Tribunalului Argeş, litigiile date în competenţa materială procesuală a acestor formaţiuni jurisdicţionale specializate, revin în competenţa de soluţionare a Tribunalului Specializat Argeş, astfel încât această instanţă trebuie învestită cu soluţionarea litigiului, deşi nu este parte în conflictul negativ de competenţă.

Reţinând că declinările reciproce de competenţă reprezintă doar premisa regulatorului de competenţă, în timp ce soluţionarea acestuia impune identificarea instanţei competente în condiţiile legii şi transmiterea dosarului către aceasta, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2023.