COVID-19 quarantine compensation claim of 10,000 RON left intact as recourse against annulment ruling held inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant company's appeal (recurs) against the appellate decision that had rejected its annulment challenge, thereby leaving in force the Court of Appeal's ruling that had reversed the first-instance judgment and denied the company's claim for 10,000 RON (reduced from 11,900 RON sought) for COVID-19 quarantine compensation under O.U.G. No. 117/2020. The dispute arose from the execution of an administrative contract governed by Law No. 98/2016, with the claimant contesting the appellate court's decision and alleging judicial incompatibility, material incompetence, and denial of the right to appeal. The High Court held that, under Article 55(31) of Law No. 101/2016 (in force at filing), judgments in such procurement-related disputes are subject only to appeal (apel), not recourse; therefore, per Articles 483(2) and 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on the annulment challenge was final and not susceptible to recourse, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; COVID-19 quarantine compensation claim of 10,000 RON left intact as recourse against annulment ruling held inadmissible: No. 117/2020. The dispute arose from the execution of an administrative contract governed by Law No. 98/2016, with the claimant contesting the appellate court's decision and alleging judicial incompatibility, material incompetence, and denial of the right to appeal. The High Court held that, under Article 55(31) of Law No. 101/2016 (in force at filing), judgments in such procurement-related disputes are subject only to appeal (apel), not recourse; therefore, per Articles 483(2) and 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on the annulment challenge was final and not susceptible to recourse, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the court relied on this provision to dismiss the appeal as inadmissible.
Procedural rule applied in the dispositive: this provision supports the conclusion that the decision was not subject to appeal, justifying inadmissibility.
Procedural rule applied in the dispositive: used to establish that the appealed decision was final and therefore not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 mai 2023
Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la 01.02.2021, sub nr. x/2021, iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară şi pentru Siguranţa Alimentelor (în continuare "A.N.S.V.S.A.") şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, solicitând obligarea acestora la achitarea sumei de 11.900 RON, în temeiul O.U.G. nr. 117/2020.
Prin sentinţa civilă nr. 2760/23.04.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
Prin sentinţa civilă nr. 187/28.09.2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, unde a fost înregistrată pe rolul secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, stabilind prin hotărârea de declinare că litigiul are ca obiect executarea unui contract administrativ, încheiat în temeiul Legii nr. 98/2016, astfel că litigiile promovate sunt supuse jurisdicţiei civile, conform Legii nr. 101/2016.
Prin sentinţa civilă nr. 599/FCA/22.12.2021, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a celor două pârâte şi a admis acţiunea, obligând Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila să plătească suma de 10.000 RON.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel pârâtele Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila şi Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, înaintat Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care - prin încheierea din 19.04.2022 - a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile a aceleiaşi instanţe.
Prin decizia nr. 197/08.06.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis apelurile şi a schimbat în parte sentinţa apelată, respingând, ca neîntemeiată, acţiunea.
Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a promovat contestaţie în anulare, respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr. 335/R/12.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul x/2022
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., solicitând, în principal, modificarea ei, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, iar în subsidiar, trimiterea cauzei judecătoriei, pentru evocarea fondului.
În motivarea recursului, autoarea acestuia a arătat că, în privinţa unuia dintre membrii completului - dl. judecător B. -, era incident un caz de incompatibilitate, care i-ar fi impus să se abţină.
În continuare, a invocat excepţia necompetenţei materiale a secţiei civile a Tribunalului Brăila care a soluţionat în primă instanţă cauza, afirmând că, în primă instanţă, competenţa revenea judecătoriei.
Totodată, a arătat că prin decizia instanţei de apel i-a fost negat dreptul la recurs, încălcându-se art. XVIII din Legea nr. 2/2013 şi decizia nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 05.12.2022, A.N.S.V.S.A. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila a solicitat, prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 13.12.2022, respingerea recursului, ca nefondat, iar prin completarea înregistrată la 02.05.2023, a invocat şi inadmisibilitatea căii de atac.
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimate, Înalta Curte reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.
Înalta Curte va examina natura litigiului pentru a stabili dacă hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, decizia civilă nr. 197/08.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă era susceptibilă de recurs, verificare necesară pentru a stabili admisibilitatea recursului promovat în cauza de faţă, dat fiind că, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În etapele devolutive ale litigiului s-a stabilit că reclamanta S.C. A. S.R.L. a învestit instanţele cu un litigiu generat de executarea unui contract administrativ, calificare care atrage incidenţa art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016. În forma în vigoare la data sesizării instanţelor, 01.02.2021, dispoziţia citată prevedea că "Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".
Dispoziţiile legale evocate reflectă intenţia legiuitorului de a suprima recursul în materia litigiilor căreia îi este circumscrisă cauza de faţă, împotriva hotărârilor pronunţate fiind deschisă numai calea de atac a apelului.
Aşadar, reţinând că potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. (...)", Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 197/08.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare, nu era susceptibilă de recurs, concluzie care se extinde şi asupra deciziei nr. 335/R/12.10.2022 pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare, de aceeaşi instanţă.
Aşa fiind, de vreme ce decizia recurată este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., coroborat cu art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016 şi cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 335/R/12.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2023.