Cassation appeal declared devoid of interest due to subsequent appellate judgment rendering the challenged suspension measure moot

Şedinţa publică din data de 10 mai 2023

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 25.06.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A. şi pe intervenientul forţat C., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000.000 euro pentru acoperirea prejudiciilor morale suferite ca urmare a afectării vieţii sale profesionale şi sociale şi a sumei de 500.000 euro pentru acoperirea prejudiciilor morale suferite ca urmare a afectării vieţii de familie prin decesul soţiei sale, D., a sumei de 50.000 EUR pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin decesul soacrei reclamantului, E., a sumei de 39.115,56 RON şi 631,79 euro pentru acoperirea prejudiciilor materiale, a penalităţilor de întârziere de 0,2% pe zi, calculate din a unsprezecea zi de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunţa şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor materiale şi morale indicate anterior şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2368/08.10.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis în parte cererea şi a obligat pârâta la plata sumei totale de 34.947,56 RON, cu titlu de daune materiale, a sumei totale de 105.000 euro, echivalent în RON la data plăţii, cu titlu de daune morale, a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate asupra sumelor acordate cu titlu de daune materiale şi morale, începând cu a unsprezecea zi de la data primirii hotărârii definitive.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâta S.C. B. S.A., solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul diminuării sumei acordate cu titlu de daune morale.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a suspendat, prin încheierea din 25.03.2022, judecata apelului, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri, intimatul-reclamant a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei instanţei de apel, pentru continuarea judecăţii. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 25.11.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, reţinând statuările Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii, din decizia nr. 19/2022, a repus cauza pe rol şi, prin decizia civilă nr. 1806A pronunţată la aceeaşi dată, a admis apelul pârâtei şi a schimbat în parte sentinţa apelată, diminuând cuantumul despăgubirilor pentru daunele morale, de la suma de 105.000 euro la suma de 65.000 euro.

Prin notele de şedinţă înregistrate la dosar la 25.01.2023, intimata-pârâtă a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a formulat cerere de încetare a acţiunii civile întemeiată pe art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, reiterată la 01.03.2023.

În şedinţa din 10.05.2023, Înalta Curte a respins excepţia inadmisibilităţii recursului, cu motivarea prezentată în practicaua prezentei decizii.

Analizând excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, în raport cu actele dosarului, criticile şi apărările formulate şi cu prevederile art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Conform art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Definit de art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. drept o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin promovarea acţiunii judiciare, respectiv a căii de atac. Şi, întrucât potrivit art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, el trebuie menţinut pe întreaga perioadă a procedurii judiciare.

În cauză, la momentul declarării căii de atac, interesul era caracterizat, fiind justificat de recurent prin casarea încheierii prin care se dispusese suspendarea judecăţii apelului pârâtei, urmărind ca procesul judiciar să fie finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, asupra fondului cauzei.

Expunerea realizată în partea introductivă a prezentei decizii reflectă că, ulterior înregistrării recursului de către reclamant, instanţa de apel a revenit asupra măsurii suspendării şi a reluat judecata cauzei, pronunţând o hotărâre definitivă asupra fondului apelului, aşa încât soluţionarea recursului în sensul urmărit de recurent a devenit redundant.

În acest context procesual, recurentul nu mai justifică un interes actual în soluţionarea recursului său, întrucât măsura suspendării a încetat, astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 1806A/25.11.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Aşa fiind, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca lipsit de interes şi, în consecinţă, nu va mai analiza cererea de încetare a acţiunii civile, reţinând că acţiunea a fost soluţionată prin decizia civilă amintită anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 25.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2023.