Administrative appeal over unpaid claim held time-barred; lower ruling stands on untimeliness.

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2020 la data de 2.11.2020, pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea reclamantului şi nerespectarea, de către pârât, a prevederilor art. 5 şi art. 11 din O.G. nr. 27/2002.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 206 din 1 februarie 2021, Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

1.3. Cauza a fost înregistrată la data de 11.03.2021 pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 151 din data de 11 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile învederate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs, la data de 13 iunie 2021, prin posta electronică, reclamantul A., prin care, invocând incidenţa cazurilor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimatul – pârât Ministerul Justiţiei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea, drept temeinică şi legală, a sentinţei primei instanţe.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinare formulat, recurentul-reclamant A. a solicitat, prin invocarea unor aspecte similare celor din memoriul de recurs, respingerea apărărilor formulate de intimatul – pârât Ministerul Justiţiei, apreciind susţinerile intimatului drept neîntemeiate.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 20 septembrie 2021 s-a fixat termen de judecată la data de 22 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 151 din data de 11 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului – reclamant la data de 17 mai 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 2 iunie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurentul – reclamant la data de 13 iunie 2021, prin poştă electronică, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila a 6-a a dosarului instanţei de recurs şi din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date de comunicare sau depunere a recursului.

În cuprinsul prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 legiuitorul a utilizat noţiunea de "zile", ce se coroborează cu prevederile de art. 181 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar reţine că, potrivit alin. (2) al art. 181 C. proc. civ.: Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează. Într-un astfel de text normativ, legiuitorul a evocat noţiunile de zile lucrătoare sau nelucrătoare doar în scopul determinării momentului final al împlinirii termenului (ultima zi), iar nu din perspectiva tipului de zile avute în vedere la calculul termenului. Pe cale de consecinţă, cum în prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ce reglementează mecanismul de calcul al termenului pe zile, legiuitorul nu a distins, din această ultim menţionată perspectivă (a tipului de zile), între zile calendaristice lucrătoare sau nelucrătoare, nu pot fi excluse, dintr-un astfel de calcul, zilele calendaristice nelucrătoare (cum a susţinut recurentul – reclamant cu ocazia dezbaterilor publice de la termenul la care instanţa de recurs a reţinut cauza spre soluţionare).

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 13 iunie 2021, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 2 iunie 2021.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 151 din data de 11 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 151 din data de 11 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.