Administrative challenge to civil court rulings dismissed for non-payment of appeal stamp duty
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal (ICCJ) dismissed the appellant's appeal as untimely and un-stamped, thereby upholding the lower court's judgment. The dispute arose from a plaintiff's administrative challenge seeking the annulment and suspension of individual administrative acts (civil court rulings) issued by the Cluj Court of Appeal, which had previously been dismissed at first instance by the Oradea Court of Appeal for lack of proper stamping. The decisive legal basis for the dismissal was the appellant's failure to pay the mandatory 20 RON stamp duty for an appeal against a judgment that had already dismissed the original claim for non-stamping, as required by Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, resulting in the nullity of the appeal filed in violation of this obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Administrative challenge to civil court rulings dismissed for non-payment of appeal stamp duty: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 februarie 2023
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 24.05.2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat:
- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierile civile: din data de 11.05.2022, nr. 81/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022, nr. w/2022, nr. t/2022, nr. 100 şi nr. 106 ale Curţii de Apel Cluj.
- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual menţionate anterior până la soluţionarea acţiunii în anulare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 131/CA/2022 pronunţată la data de 11 august 2022, Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Sentinţa nr. 131/CA/2022 din data de 11 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost atacată de reclamantul A., solicitând Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie admiterea căii de atac formulate şi casarea sentinţei recurate.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a depus întâmpinare faţă de calea de atac formulată de reclamant.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de ataca formulate pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia emisă la data de 05 octombrie 2022 şi primită de reclamantul A. la data de 17 octombrie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă căii de atac formulate împotriva sentinţei nr. 131/CA/2022 pronunţată la data de 11 august 2022, de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea de şedinţă din data de 29 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2022.1 cererea de reexaminare a fost respinsă.
Prin urmare, reclamantul avea obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligaţie ce nu a îndeplinită până la termenul de judecată fixat, respectiv până la data de 17 februarie 2023.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac formulate este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării căii de atac formulată, invocată din oficiu, şi va respinge calea de atac formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 131/CA/2022 pronunţată la data de 11 august 2022, de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu.
Respinge ca netimbrată calea de atac formulată de recurentul reclamant A. împotriva sentinţei nr. 131/CA/2022 din 11 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022-P.I.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2023.