Annulment of public finance inspection measures for cleaning services and snow removal upheld; appeal dismissed as unfounded

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată, reclamanta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice – Craiova, a solicitat:

I. În temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării măsurilor dispuse prin Dispoziţia Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecţia economico-financiară, emisă de pârâta Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Craiova, până la pronunţarea instanţei pe fondul cauzei;

II. Anularea Dispoziţiei Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 comunicata in data de 28.03.2017 şi înregistrată la sediul Sucursalei Porţile de Fier a Societăţii de producere a Energiei Electrice in Hidrocentrale Hidroelectrica S.A. cu nr. x privind masurile stabilite de inspecţia economico-financiară (denumita in continuare Dispoziţia);

III. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu soluţionarea prezentei cauze.

La 3.10.2017, reclamanta a formulat cerere de modificare/precizare a cererii de chemare în judecată, prin care a învederat că înţelege:

Să completeze capătul nr. II al cererii iniţiale, care va avea următoarea formulare:

- anularea Procesului-verbal privind inspecţia economico-financiară desfăşurată la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porţile de Fier a S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A., încheiat la data de 20.03.2017 de organele de control din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Activitatea de Inspecţie Fiscală, Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară, Compartimentul Mehedinţi şi înregistrat la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porţile de Fier cu nr. x/21.03.2017;

- anularea Raportului de inspecţie economico-financiară încheiat la 07.03.2017 sub nr. CRR – AIF 777/10.03.2017 şi a Dispoziţiei Obligatorii nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 comunicată în data de 28.03.2017 şi înregistrată la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porţile de Fier cu nr. x privind măsurile stabilite de inspecţia economico-financiară.

1.2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 805 din 26 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea aşa cum a fost modificată, formulată de către reclamanta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice -Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, a anulat Procesul-verbal privind inspecţia economico-financiară încheiat la 20.03.2017, înregistrat la reclamantă sub nr. x/21.03.2017; Raportul de inspecţie economico-financiară încheiat la 7.03.2017 sub nr. CRR-AIF 777/10.03.2017, Dispoziţia Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10.03.2017 şi Decizia nr. 89/P/20.11.2017, a admis cererea de suspendare şi, pe cale de consecinţă, a suspendat executarea Dispoziţiei Obligatorii nr. CRR-AIF 778/10.03.2017, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 805 din 26 februarie 2018 a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., considerând că a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

În soluţionarea cauzei instanţa de fond a reţinut dispoziţiile 2041 din O.U.G. nr. 34/2006, texte de lege ce sunt de natură să ducă la dezlegarea cauzei, dar a făcut o aplicare greşită a acestora, interpretarea dată textelor de lege fiind prea restrânsă prin raportare la situaţia de fapt reţinută în actele a căror anulare a fost dispusă prin sentinţa civilă de către instanţa de fond.

În motivarea soluţiei referitoare la aceste aspecte instanţa reţine în totalitate susţinerile reclamantei, potrivit căreia operaţiunea de reorganizare a contractului de servicii curăţenie încheiat cu A. Serv S.R.L. şi A., nu modifică în mod esenţial clauzele acestui contract în condiţiile în care cedentul deţine o putere de decizie asupra cesionarului.

Considerentele reţinute de către instanţa de fond cu privire la faptul că operaţiunea de reorganizare a contractului de servicii curăţenie încheiat cu A. Serv S.R.L. si A., nu ar modifica în mod esenţial clauzele acestui contract în condiţiile în care cedentul deţine o putere de decizie asupra cesionarului, precum şi faptul că nu ar exista un prejudiciu economic, nu pot fi reţinute întrucât legiuitorul a prevăzut posibilitatea cesiunii în cazul tuturor contractelor (art. 1315-1320 C. civ. şi art. 204^1 din O.U.G. nr. 36/2006), dar cu excepţia cazurilor/interdicţiilor în mod expres prevăzute de art. 204^1 din O.U.G. nr. 34/2006.

În materia achiziţiilor este permisă numai cesiunea de creanţe, nu şi cesiunea de obligaţii rezultate din respectivul contract, acest lucru rezultând în mod clar din faptul că legea achiziţiilor interzice cesiunea de obligaţii, acestea rămânând în sarcina părţilor semnatare ale contractului şi, implicit, interzice însăşi cesiunea contractului de achiziţie publică.

Cesiunea creanţelor ce decurg din contractele de achiziţie publică, pe care legiuitorul a acceptat-o în mod expres, are în mod cert o utilitate foarte importantă, pentru operatorii economici, în contextul în care aceştia pot utiliza acest mecanism pentru a-şi asigura finanţarea necesară desfăşurării activităţii.

Instanţa de fond nu motivează în niciun fel de ce ignoră interdicţia cesiunii de obligaţii şi, implicit, cesiunea contractului de achiziţie publică, prevăzută în mod expres de legiuitor şi care se bazează pe respectarea principiilor consacrate de dispoziţiile art. 2, alin. (2) din O.U.G, nr. 34/2005 (principiul tratamentului egal, al transparenţei şi al nediscriminării).

De asemenea, trebuie reţinut faptul că nici contractul subsecvent de servicii nr. x/07.05.2012 şi nici cele două acte adiţionale încheiate la contract, nici contractul subsecvent de servicii nr. x/01.06.2013 nu au aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, fiind astfel încălcate prevederile art. 6, alin. (1), lit. d) din O.G. nr. 119/1999 şi art. 2 din Decizia nr. 19/27.01.2010 a directorului sucursalei, privind organizarea controlului financiar preventiv.

Aşa cum în mod întemeiat s-a reţinut şi în raportul de inspecţie economico -financiară, conducerea executivă a sucursalei Hidrocentrale Porţile de Fier, avea obligaţia să realizeze o bună gestiune financiară, prin asigurarea legalităţii, regularităţii, economicităţii, eficacităţii şi eficienţei în utilizarea fondurilor publice şi în administrarea patrimoniului public.

În concluzie, faţă de situaţia de fapt corect reţinută de către inspecţia economico -financiară, în mod legal s-a stabilit faptul că reclamanta a efectuat plăţi nelegale către prestatorul serviciilor de curăţenie, în baza contractelor subsecvente anterior menţionate, ca urmare a decontării facturilor în sumă totală de 1.917.482,50 RON.

Pentru plata nelegală a sumei de 1.917 482,5 RON, s-au stabilit dobânzi legale penalizatoare în sumă de 475.223 RON, la nivelul dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României, conform art. 3 alin. (2)^1) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.

În ceea ce priveşte contractul de prestări servicii nr. x/13.11.2009 conducerea Hidroelectrica S.A., prin Sucursala Hidrocentrale Porţile de Fier, va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei totale de 4.007.101 RON - 2.666.289,28 RON achitată necuvenit + 1.340.811,70 RON dobânzi legale penalizatoare - de la B. S.R.L., beneficiarul sumei sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt.

Contractul de prestări servicii nr. x/18.11.2009 a fost încheiat în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2008, respectiv art. 16, art. 57 şi a Anexa nr. 2B, pct. 23, pentru servicii de pază şi protecţie a patrimoniului reclamantei.

Referitor la preţul contractului, prin raportare la prevederile art. 15, "Actualizarea preţului" pct. 15., pct. 15.2 şi ale H.G. se modifică salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată.

Trebuie menţionat faptul ca în programul anual al achiziţiilor pentru anii 2011 şi 2012, nu au fost incluse achiziţii privind servicii de pază.

Pe durata derulării contractului de prestări servicii nr. x/18.11.2009, clauzele contractuale au fost modificate printr-un număr de nouă acte adiţionale, motivat de faptul că actul încheiat cu societatea B. S.R.L.. expiră la sfârşitul lunii noiembrie 2010, în temeiul H.G. nr. 1193/24.11.2010, B. S.R.L. şi-a schimbat denumirea în B. S.R.L., cu aceeaşi componenţă, atât în conducerea societăţii cât şi în rândul agenţilor de pază începând cu data de 15.05.2011.

Contractul de prestări servicii nr. x/18.11.2009, încheiat cu B. S.R.L., precum şi actele adiţionale încheiate la contract, nu au aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, fiind astfel încălcate prevederile Deciziilor nr. 161/11.08.2008, nr. 19/29.05.20410 şi nr. 7/30.01.2013 a directorului sucursalei privind organizarea controlului financiar preventiv şi art. 6 alin. (1), lit. a), din) O.G. nr. 119/1999.

Valoarea iniţială a contractului de prestări servicii nr. x/18.11.2009 a fost mărită prin "încheierea de acte adiţionale, a fost schimbat prestatorul fără respectarea dispoziţiilor legale si contractuale.

Încheierea de acte adiţionale succesive la contractul nr. x/18.11 2009, a condus la mărirea valorii contractului, peste pragul de 400.000 euro, caz în care achizitorul, conform art. 16, alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 avea obligaţia să aplice prevederile art. 35-38, art. 56 şi, pe tot parcursul procedurii de atribuire, a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2), din acelaşi act normativ.

Intimata - reclamantă a efectuat plăţi nelegale către prestatorul serviciilor de curăţenie, ca urmare a decontării facturilor în sumă totală de 2.666.289,28 RON.

Pentru plata nelegală a sumei de 2.666.289,28 RON, s-au stabilit dobânzi legale penalizatoare în sumă de 475.223 RON la nivelul dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României, conform art. 3 alin. (2^1) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar - fiscale în domeniul bancar.

Referitor la cheltuielile privind lucrările de deszăpezire efectuate la S.H. Porţile de Fier pentru perioada ianuarie 2011 - martie 2012 (măsura nr. 4: "conducerea Hidroelectrica S.A., prin Sucursala Hidrocentrale Porţile de Fier, va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei totale de 4.120.509 RON - 2.542.183 RON achitată necuvenit + 1.573.325 RON dobânzi legale penalizatoare - de la Hidroserv Porţile de Fier 5. A., beneficiarul sumei sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt, măsura nr. 5: "conducerea sucursalei va dispune operarea înregistrărilor efectuate în evidenţa contabilă, în contul 231 "Imobilizări corporale în curs de execuţie" a materialelor şi pieselor de schimb achiziţionate şi nepuse în operă, aflându-se pe stoc în magaziile operatorului sau în custodie la terţi, la data finalizării controlului).

Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond lucrările de deszăpezire şi înlăturarea poleiului pentru obiectivul P.F. I s-au efectuat de către Hidroserv S.A., în baza comenzii nr. 797/31.12.2010, pentru perioada ianuarie - martie 2011 şi a comenzii nr. 12/20.01.2012, pentru perioada ianuarie 2012 - martie 2012, lansate de Hidroelectrica Sucursala Hidrocentrale Porţile de Fier, în baza contractului de prestări servicii şi execuţie de lucrări nr. x/22.01.2010 şi a Convenţiei de lucru.

Comanda nr. 797/31.12.2010 nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens şi nu a fost vizată de compartimentul juridic al unităţii, nefiind respectate prevederile art. 6, art. 2 şi art. B din Decizia nr. 19/27.01.2010 a directorului sucursalei privind organizarea controlului financiar preventiv.

Din analiza documentelor justificative care au stat la baza decontării lucrărilor de deszăpezire şi înlăturare a poleiului a rezultat faptul că lucrările de deszăpezire efectuate în perioada 16.12 -31.12.2010, în valoare totală de 59.428,44 RON, cu un TVA aferent de 14.262,33 RON, au fost efectuate anterior emiterii comenzii de începere nr. x, încălcându-se art. 10, pct. 1 din contractul de prestări servicii şi execuţie lucrări nr. x/22.01.2010.

Pentru capitolul de lucrări "curăţare manuală", din borderourile centralizatoare, nu s-au întocmit şi prezentat documente care să justifice prestarea efectivă a lucrărilor, respectiv foi colective de prezenţă sau alte documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în operaţiunile de curăţare manuală a zăpezii, precum şi orele şi zilele un care s-a efectuat curăţarea manuală a zăpezii.

Întrucât, singurul document întocmit şi prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii a fost "procesul-verbal de recepţie calitativă" în mod întemeiat s-a stabilit că nu s-a putut face dovada prestării efective a lucrărilor de curăţare manuală a zăpezii. Prin neîntocmirea şi neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor şi zilelor efectiv lucrate, cantităţile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operaţiuni.

Cheltuielile cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii, efectuate în perioada decembrie 2010 - martie 2011 si decontate în baza facturilor menţionate mai sus, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, sunt în sumă de 212.414,08 RON, din care; 39.827,64 RON, reprezintă cheltuielile cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii aferente lunii decembrie 2010, efectuate în afara perioadei contractate si 172.586,44 RON, ce reprezintă cheltuielile cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii, aferente perioadei contractate, respectiv ianuarie- martie 2011.

Comanda nr. 797/2010 nu avea aplicată viza de control financiar - preventiv (GFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, era lansată la 31.12.2010, iar nota de negociere nr. 165 era emisă în data 07.01.2011, procesele-verbale de recepţie a lucrărilor de deszăpezire efectuate în luna decembrie 2010 au fost întocmite după dată emiterii comenzii 797/31.12.2010, deşi sunt datate în perioada 16 - 31.12.2010, lucrările de deszăpezire efectuate în afara perioadei contractate (16.12 - 31.12.2010) sunt în valoare totală de 59.428,44 RON, cu un TVA de 14.262,83 RON.

Şi la Comanda nr. 12/20.01.2012 intimata - reclamantă a prezentat decât un proces-verbal de recepţie calitativă, nefiind întocmite şi prezentate documente justificative din care să rezulte personalul muncilor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor şi zilele efectiv lucrate, cantităţile de lucrări efectuate, astfel că nu a fost posibilă stabilirea realităţii efectuării acestor operaţiuni.

Acest proces-verbal de recepţie calitativă nu poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curăţare manuală a zăpezii, aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de fond.

Din analiza fiselor de activitate zilnica a celor trei utilaje rezultă, fără dubiu, că nu au fost respectate condiţiile obligatorii cu privire la data începerii lucrărilor de deszăpezire din caietul de sarcini, nota de negociere si comandă.

Nici Comanda nr. 12/2012 nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, comanda către Hidroserv S.A era lansată la 20.012012, nota de negociere nr. 430 era emisă în data 17.01.2012, Hidroserv S.A. în calitate de prestator, a solicitat la decontare, suma totală de 10.019,36 RON (fără TVA) reprezentând contravaloarea a 312 ore de aşteptare (staţionare), aferente celor 3 utilaje utilizate la operaţiunea de deszăpezire, în afara perioadei de contractare cu o valoare totală de 10.019,36 RON, cheltuielile cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii, efectuate în perioada ianuarie 2012 - martie 2012 şi decontate în baza facturilor emise, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, sunt în valoare totală de 132.455,73 RON, cu un TVA aferent de 31.789,37 RON.

O situaţie de fapt asemănătoare a fost reţinută şi în cazul lucrărilor de deszăpezire şi înlăturare a poleiului pentru obiectivul P.F. 2.

Şi în cazul acestor lucrări, întrucât singurul document întocmit si prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii îl reprezintă "procesul-verbal de recepţie calitativa", in mod întemeiat s-a constata că nu se poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curăţare manuală a zăpezii, iar prin neîntocmirea si neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, erelor si zilelor efectiv lucrate, cantităţile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operaţiuni.

Probatoriul administrat demonstrează că au fost încălcate prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991, republicată, legea contabilităţii, art. 5, art. 10 O.G. nr. 119/1999, republicată, privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv, OMFP nr. 522/2003, pentru aprobarea Normelor metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv, pct. 3.3 din OMFP nr. 3055/2009 pentru aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene, Anexa 1, pct. 45, alin. (2). ale Deciziei. nr. 19/27 01.2010 a directorului sucursalei, privind organizarea controlului financiar preventiv, contractului de prestări servicii şi execuţie de lucrări nr. x/22.01.2010 si a Convenţiei de lucru nr. 970/04.02.2010, stabilita pentru prestări servicii/execuţie lucrări care fac obiectul contractului x/2010, se impunea dispunerea măsurii nr. 4 pentru recuperarea sumei totale de 4.120.508.RON (2.542.123 RON achitată necuvenit + 1.578,325 RON dobânzi legale penalizatoare) de la Hidroserv Porţile de Fier S.A., beneficiarul sumei, sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt

În ceea ce priveşte organizarea şi conducerea contabilităţii (efectuarea de înregistrări contabile eronate), în soluţionarea cauzei instanţa de fond a reţinut dispoziţiile OMFP nr. 1802/2014, ce sunt de natură să ducă la dezlegarea cauzei, dar a făcut o aplicare greşită a acestora, interpretarea dată textelor de lege fiind prea largă prin raportare la situaţia de fapt reţinută în actele a căror anulare a fost dispusă prin sentinţa civilă de către instanţa de fond.

Intimata - reclamantă avea obligaţia să conducă la zi registrele de contabilitate, respectiv Registrul jurnal, Registrul inventar şi Cartea mare, potrivit prevederilor art. 20 din Legea contabilităţii nr. 32/1991, republicată, cu modificările ulterioare.

Societatea foloseşte jurnale auxiliare, totalul lunar al acestora fiind preluat in Registrul jurnal Registrul inventar este completat pe baza inventarierii faptice a conturilor de activ si de pasiv. Elementele de activ si de pasiv înscrise in Registrul inventar au la baza listele de inventariere. În Registrul Cartea mare se înregistrează, lunar şi sistematic, mişcarea şi existenţa tuturor elementelor de activ şi de pasiv. Registrul - Cartea mare conţine simbolul contului debitor şi al conturilor creditoare corespondente, rulajul debitor şi creditor, precum şi soldul contului pentru fiecare luna a anului.

Din verificarea prin sondaj a corelaţiilor dintre datele înscrise în registrele de contabilitate obligatorii, jurnalele de vânzări - cumpărări şi datele înscrise în documentele centralizatoare şi de sinteză s-a constatat că datele înscrise în registrele de contabilitate corespund cu datele înscrise în documentele centralizatoare şi de sinteză.

Instanţa de fond reţine, în mod eronat, faptul că inspectorii D.G.R.F.P. Craiova ar face referire la prevederile OMFP nr. 1802/2014, "fără a se ţine seama de totalitatea prevederilor acestor articole", dar nu menţionează care parte a dispoziţiilor legale nu a fost luată în considerare, mulţumindu-se să facă aprecieri cu caracter general, fără a preciza concret în ce a constat interpretarea trunchiată a textelor legale citate în actul de control.

Instanţa de fond omite să se pronunţe asupra faptului că acordul - cadru de servicii nr. x/07.05.2012: comanda nr. 797/31.12.2010 nu au aplicata viza de control financiar preventiv (CFP): a faptului că au fost decontate lucrări de deszăpezire în afara perioadei contractate, precum şi a faptului că facturi în valoare totală de 36.440.600,73 RON trebuiau înregistrate în conturile de stocuri şi recunoscute în contul de profit şi pierdere atunci când sunt consumate.

Atât decizia nr. 89/P/20.112017, privind soluţionarea plângerii prealabile formulate împotriva dispoziţiei obligatorii nr. CRR-AIF 778/10.03.2017 a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de H.G. nr. 101/2012, pentru aprobarea Normelor metodologice privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico - financiare.

În afară de raptul că atât cererea de anulare cât şi cererea de suspendare au fost soluţionate prin aceeaşi hotărâre, instanţa de fond nu a reţinut în soluţionarea cauzei niciun motiv care să conducă la concluzia că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prezumţia de legalitate şi de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină executarea acestuia din oficiu, actul administrativ devenind titlu executoriu şi, în consecinţă, suspendarea executării actelor administrative constituie o situaţie de excepţie, care intervine când legea o prevede, dar cu îndeplinirea condiţiilor anume reglementate de aceasta.

În ceea ce priveşte condiţia cazului bine justificat instanţa de fond a reţinut în soluţionarea cauzei motivele de fond invocate de către reclamantă, ceea ce echivalează cu o antepronunţare asupra legalităţii actului administrativ, în condiţiile în care nu au fost administrate probe concludente cu privire la legalitatea actului a cărui suspendare s-a dispus.

Consideră că instanţa de fond nu a motivat îndeplinirea condiţiei referitoare la existenţa pericolului producerii unei pagube, nefiind nici dovedită condiţia pagubei iminente, la care ar fi fost supusă reclamanta.

Simpla afirmaţie că a fost stabilită o obligaţie totală de plată de 10.520.314,48 RON iar neplata acesteia poate constitui un prejudiciu material viitor previzibil, în condiţiile în care la dosarul cauzei nu au fost depuse documente din care să rezulte dificultăţile ce ar rezulta din punerea în executare a actului administrativ, nu poate determina suspendarea actului.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

I. În ceea ce priveşte recursul formulat împotriva măsurii suspendării executării măsurilor dispuse prin Dispoziţia Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecţia economico-financiară, emisă de pârâta Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Craiova, până la pronunţarea instanţei pe fondul cauzei

Dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevăd că în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7 a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond, iar in speţa, s-a făcut dovada formulării plângerii prealabile in condiţiile art. 7 din Legea nr. 544/2004.

Cazurile bine justificate constituie acele împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă in privinţa legalităţii actului administrativ, iar paguba iminentă este reprezentată în expresia unui prejudiciu material viitor şi previzibil sau, după caz, în perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public, astfel cum este prevăzut prin art. 2 lit. t) şi ş) din actul normativ menţionat.

Referitor la prima condiţie, s-a reţinut că definiţia legală conduce la o concluzie firească, în sensul că îndeplinirea cazului bine justificat trebuie dovedită nu numai prin simplele afirmaţii ale reclamantei, dar şi prin argumentele juridice prezentate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce priveşte actul contestat.

Prin urmare, condiţia existenţei unui caz bine justificat, este îndeplinită doar în situaţia în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ - fiscal atacat, aşadar pentru a interveni suspendarea executării unui act administrativ - fiscal trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.

Înalta Curte constată că prin analiza efectuată instanţa de fond în mod corect a reţinut că soluţia anulării actelor administrative - fiscale contestate, este de natură să contureze o îndoială serioasă în sensul legii organice, cu aptitudinea de a justifica întreruperea temporară a efectelor actului administrativ contestat până la soluţionarea definitivă a cauzei.

De asemenea, Înalta Curte constată că este probată si condiţia referitoare la paguba iminentă, având în vedere că s-a stabilit o obligaţie totală de plată, certă, lichidă şi exigibilă, în sarcina Hidroelectrica S.A. de 10.520.314,48 RON, iar neplata acestei sume de bani, poate constitui un prejudiciu material viitor previzibil cu evidenţă, aceasta reprezentând efecte de natură patrimonială, ce constituie un prejudiciu material viitor şi previzibil pentru Hidroelectrica S.A..

Prin urmare, instanţa de fond în mod corect a reţinut că reclamanta a dovedit necesitatea înlăturării temporare a caracterului executoriu al actului administrativ, pentru a preveni o pagubă iminentă, motiv pentru care a dispus suspendarea executării Dispoziţiilor obligatorii nr. CRR-AIF 77S/10.03.2017, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze.

În ceea ce priveşte recursul formulat pe fondul cauzei

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inspectorii superiori ai Ministerului Finanţelor Publice – Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Craiova, au emis Dispoziţia Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecţia economico-financiară, comunicată şi înregistrată la Hidroelectrica sub nr. x/28.03.2017 prin care au fost dispuse o serie de măsuri de remediere a deficientelor constatate.

Prima critică adusă dispoziţiei a vizat derularea Acordului-Cadru de Servicii de curăţenie încheiat cu A. si A., şi cele doua masuri: privind recuperarea sumei de 2.392.705,50 RON (1.917.482,50 RON achitata necuvenit + 475.223,00 RON dobânzi legale penalizatoare) de la SERV A., sau de la persoanele răspunzătoare, precum şi stabilirea întinderii prejudiciului creat prin achitarea unor servicii reprezentând: "servicii de curăţenie în spaţiile aparţinând SH Porţile de Fier", fără temei legal, facturate de către SERV A., în perioada ianuarie – mai 2016, precum şi luarea măsurilor legale de încasare a acesteia, termenul pentru ducerea la îndeplinire a acestor măsuri fiind de 60 de zile.

Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod corect a reţinut că in cadrul Dispoziţiei, la pagina 11, este mentionată ca si încălcare a art. 5 si art. 10 alin. (4) din O.U.G. nr. 119/1999 si pct. 3.3 din OMFP 522/2003 cu privire la controlul financiar preventiv şi a normelor metodologice de aplicare, fără a exista în cuprinsul dispoziţiei menţionarea contractelor care nu deţin această viză. La pag. 10 din dispoziţie se menţionează absenţa CFP la contractele subsecvente acordului cadru cu excepţia contractului nr. x/15.07.2013, în condiţiile în care reclamanta a învederat şi a lămurit organele de control cu privire la existenţa vizei de control financiar preventiv pentru toate contractele.

Astfel, realitatea prestarii serviciilor este evidentiata si certificata atat de viza CFP cat si de stampila "bun de plata" care se afla pe toate facturile emise in baza acestui contract si a proceselor-verbale de receptie a serviciilor de curatenie. Stampila "bun de plata" este acordata de derulatorul serviciilor de curatenie (Departament Managementul Utilitatilor) si certifica realitatea, regularitatea si legalitatea prestarii serviciilor (Anexe la acţiune, facturi cu bun de plata).

Toate facturile au făcut obiectul controlului financiar preventiv, fiind aplicată pe acestea viza CFP.

În data de 07.05.2012, in urma desfăşurării procedurii de "licitaţie deschisa", reclamanta, prin Sucursala Hidrocentrale Porţile de Fier, a încheiat, în baza O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, acordul - cadru de servicii nr. x/07.05.2012 cu societatea A., prin care promitentul - prestator se obliga, ca, în baza contractelor subsecvente încheiate cu promitentul - achizitor, sa presteze servicii de curăţenie in spatiile interioare si exterioare apartinand SH Porţile de Fier. Durata acordului cadru este de 48 de luni, începând cu data de 01.06.2012, iar preţul total al acordului cadru este de 2.731.968 RON cu TVA.

Prin adresa nr. x/24.07.2012 societatea reclamanta, in calitate de achizitor, a solicitat operatorului economic A..diminuarea cu 10% a preţului contractului, având in vedere situaţia de insolventă in care se află Hidroelectrica, solicitare acceptată de către aceasta.

Astfel, a fost încheiat actul adiţional nr. x/27.07.2012 la contractul subsecvent de servicii nr. x/2012, prin care a fost diminuat cu 10% preţul contractului cu suma de 4.590 RON/lună, astfel că art. 3.1 din contract se modifică, având următorul cuprins "preţul convenit pentru plata serviciilor este de 41.310 RON/lună fără TVA, la care se adaugă TVA (24%) in valoare de 9.914,40 RON/luna", pentru restul perioadei de validitate al acestuia.

Ulterior, a fost încheiat actul adiţional nr. x/22.04.2013, la contractul subsecvent de servicii nr. x/2012, prin care s-a schimbat prestatorul A. cu prestatorul Serv A.., întrucât prin adresa nr. x/30.01.2013 societatea A. a comunicat faptul că începând cu data de 01.02.2013, în urma reorganizării interne a activităţii de prestare a serviciilor de curăţenie, societatea comerciala Serv A. va prelua activităţile generale de curatenie a clădirilor, fără a fi exonerată de nici o responsabilitate privind garanţia sau orice alte obligaţii asumate prin contracte, de la societatea comerciala A. si faptul că s-a operat cesiunea drepturilor si obligaţiilor A. din contractul cu nr. x/2012.

Recurenta susţine că, prin acceptarea înlocuirii prestatorului au fost încălcate disp. art. 2041 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora: Într-un contract de achiziţie publică este permisă doar cesiunea creanţelor născute din acel contract, obligaţiile născute rămânând în sarcina părţilor contractante, astfel cum au fost stipulate şi asumate iniţial. Instanţa de fond a reţinut că acest articol a fost însă introdus prin Legea nr. 279 din 7.12.2011, ulterior demarării procedurii de achiziţie publică, aşa cum rezultă din documentele – Dosarul achiziţiei, expuse în dispoziţia obligatorie la fila x, astfel încât nu este aplicabil acestei proceduri.

Nu s-a pus nici un moment în discuţie calitatea serviciilor prestate sau nerespectarea obligaţiilor asumate prin acordul-cadru, serviciile de curatenie fiind servicii necesare şi indispensabile în condiţiile in care Hidroelectrica nu are personal propriu specializat pe efectuarea acestor servicii.

Prin urmare, temeinic şi legal s-a apreciat că cele doua masuri dispuse in cuprinsul Dispoziţiei, cu privire la serviciile de curăţenie sunt eronate si nelegale, fiind impuse reclamantei doar in temeiul unei aprecieri din punct de vedere juridic.

Obiectul contractului reprezentând prestarea de servicii de curăţenie, aceste servicii fiind externalizate, trebuiau achiziţionate pentru menţinerea activităţii in condiţii normale. În mod greşit, organele de control fiscale au considerat ca cheltuielile de curăţenie ar fi putut vreodată să devina zero - dacă s-ar fi organizat o alta selecţie a prestatorului de servicii de curăţenie. Invocarea sumei totale facturate ca fiind prejudiciu nu are o bază legală si un suport comparativ economic, neaducându-se nici un fel de argumente care să poată fi reţinute ca valide.

Referitor la cheltuielile privind lucrările de deszăpezire efectuate de Hidroserv la SH Porţile de Fier, aferente perioadei ianuarie 2011 – martie 2012, au fost dispuse două măsuri, astfel: Conducerea Hidroelectrica va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei de 4.120.508,00 RON (2.542.183,00 RON achitată necuvenit + 1.578.325,00 RON dobânzi legale penalizatoare) de la Hidroserv Porţile de Fier - beneficiarul sumei, sau de la persoanele răspunzătoare care au generat această stare de fapt, cu termen de soluţionare în 60 de zile; Conducerea sucursalei, va dispune corectarea înregistrărilor efectuate în evidenţa contabilă, in contul 231 "imobilizări corporale in curs de execuţie", a materialelor si pieselor de schimb achiziţionate si nepuse in operă, aflându-se pe stoc in magaziile operatorului sau in custodie la terţi, la data finalizării controlului, cu termen de îndeplinire de 60 de zile.

Din actele şi lucrările dosarului a rezultat faptul că în perioada ianuarie 2011 – martie 2012, execuţia lucrărilor de deszăpezire la obiectivele SHEN Porţile de Fier I si SHEN Porţile de Fier II – colonia PFII si la obiectivul "Drum CHE Porţile de Fier - CHE Gogosu pentru asigurarea exploatării normale a obiectivelor CHE Gogosu si baraj Gogosu" până la intersecţia cu drumul judeţean Tiganasi – Gogosu", a fost contractată cu S.C. Hidroserv Portile de Fier S.A.. Lansarea in execuţie, execuţia si urmărirea execuţiei, recepţia si plata lucrărilor de deszăpezire specificate s-a făcut in baza caietelor de sarcini, notelor de negociere si comenzilor de execuţie întocmite in cadrul contractului nr. x/22.01.2010. Aceste servicii au fost contractate si efectuate in scopul desfăşurării activităţii sucursalei, astfel încât să se asigure o utilizare si exploatare sigură a drumurilor din interiorul amplasamentelor operate de Hidroelectrica, potrivit naturii si activităţii desfăşurate de Hidroelectrica. Prin deszăpezirea drumurilor s-a asigurat accesul la hidroagregate pentru a monitoriza buna funcţionare a acestora si accesul la instalaţiile si echipamentele din baraje si ecluze).

Pentru ca S.C. Hidroserv S.A. să intervină la solicitarea beneficiarului SH Porţile de Fier, gestionarii mijloacelor fixe din SHEN Porţile de Fier I si SHEN Porţile de Fier II solicitau Serviciului Mentenanţă alocarea un număr de comanda in Registrul de comenzi. Numărul de comandă alocat in Registrul de comenzi al Serviciului Mentenantă se comunică (prin grija acestui Serviciu) la Hidroserv, urmând ca lansarea efectivă a comenzii ferme finale să fie făcută după stabilirea, prin negociere, a preţului pentru prestarea serviciului.

La pct. 1 din Convenţia de lucru nr. 970/04.02.2010 este specificat: "a)Pentru fiecare lucrare/serviciu din anexa 1 la prezenta convenţie, exceptând lucrările/serviciile de tip LN1 si lucrările accidentale de mică amploare, achizitorul va emite, o invitaţie pentru negociere. Anexa la această invitaţie pentru negociere va fi documentaţia pentru elaborarea si prezentarea ofertei. După elaborarea ofertei in termenul prevăzut in Documentaţia pentru elaborarea si prezentarea ofertei si transmiterea ei către achizitor, acesta va analiza oferta in termen de 5 zile lucrătoare de la depunere. În următoarea zi lucrătoare părţile vor negocia condiţiile de execuţie cum ar fi: valoare, durată de execuţie, alte condiţii",[…] c) in cazul lucrărilor/serviciilor de tip LN1, comanda se va emite lunar. Lucrările/serviciile de tip LN1 se vor executa pe baza unui nomenclator de lucrări de întreţinere întocmit de achizitor".

În ceea ce priveşte Comanda nr. 797/31.12.2010, a susţinut recurenta că nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), însă realitatea prestării serviciilor este evidenţiată şi certificată prin toate celelalte documente justificative.

Pentru a asigura accesul la obiectivele Sistemului Hidroenergetic Porţile de Fier I s-a acţionat, imediat ce condiţiile meteorologice au impus, la lucrările de deszăpezire a drumurilor de acces pentru a asigura fluidizarea traficului si a asigura transportul personalului la locul de muncă. S.C. Hidroserv S.A. avea obligaţia contractuală de a interveni in maxim o oră de la solicitarea beneficiarului pentru efectuarea deszăpezirii si, in acest sens, SH Porţile de Fier, prin Serviciul Mentenanţă, a alocat un număr de comanda in Registrul de comenzi. După stabilirea, prin negociere, a preţului prestării serviciului s-a emis efectiv si comanda fermă finală către S.C. Hidroserv S.A.. Pentru servicii prestate pe parcursul unui an calendaristic, data comenzii de execuţie poate fi maxim 31 decembrie a acelui an.

Prin urmare, instanţa de fond în mod corect a reţinut că nu se putea face corelare între data la care s-a alocat număr de comandă în Registrul de comenzi si data efectivă de lansare a comenzii, în condiţiile în care serviciul a fost prestat.

Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9504/03.12.2010, s-a emis o invitaţie la negociere pentru S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit preţul.

În urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 797/31.12.2010. Chiar dacă preţul prestării serviciului s-a stabilit prin nota de negociere nr. x/07.01.2011, comanda de execuţie (nr. 797) s-a emis in 31.12.2010 deoarece, pentru servicii prestate pe parcursul unui an calendaristic, data comenzii de execuţie poate fi maxim 31 decembrie a acelui an.

Contravaloarea facturii nr. x/21.01.2011 reprezintă lucrări de deszăpezire executate in baza numărului de comandă alocat in Registrul de comenzi (înaintea emiterii comenzii scriptice din 31.12.2010) si reprezintă costurile S.C. Hidroserv S.A. cu lucrările executate in regim de urgenţă, la solicitarea beneficiarului (in conformitate cu articolul 8 alin. (24) din contractual x/2010 S.C. Hidroserv S.A. avea obligaţia de a interveni in maxim o oră de la solicitarea beneficiarului pentru a restabili starea de funcţionare a instalaţiilor, in cazul de faţă, a cailor de acces).

În ceea ce priveşte Comanda nr. 12/20.01.2012, recurenta a susţinut că reclamanta a prezentat un proces-verbal de recepţie calitativă, iar acesta este singurul document prezentat pentru justificarea cheltuielilor cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii.

Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 8788/14.11.2011, s-a emis o invitaţie la negociere in 16.11.2011 pentru S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit preţul. În urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 12/20.01.2012.

La baza întocmirii facturilor emise de către S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A. pe perioada ianuarie 2012- aprilie 2012 privind lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au stat borderourile centralizatoare acceptate la plata. Acestea au avut la baza, pentru utilaje, fisele de activitate zilnica a utilajelor din care rezulta orele de funcţionare si staţionare pentru Cams, Terex, camion cu lamă pentru curăţire zăpadă, camion pentru depoleiere, semnate de reprezentanţii beneficiarului; pentru activitatea de încărcare in auto si împrăştiere material derapant au fost întocmite foi colective de prezenţă din care rezultă zilele lucrate, orele si muncitorii angrenaţi in această activitate.

Pentru lucrările de curăţare manuală zăpadă s-au întocmit procese-verbale de recepţie calitativă in zilele când s-au făcut lucrările. În procesele-verbale de recepţie calitativă sunt înscrise in mod clar locaţiile in care s-a efectuat deszăpezirea, aceste locaţii corespunzând cu locaţiile din caietul de sarcini nr. 8788/2011 si cu cele din nota de negociere nr. x/17.01.2012.

Astfel, in baza proceselor-verbale de recepţie calitativă si a devizului financiar (DI17J1-curăţire manuală zăpadă: 27.92 sute mc, TRB04A1-transport cu lopata pentru aruncare in Dunăre; 223.00 t) aferent situaţiei de plată (in care sunt precizate in mod clar cantităţile de lucrări ce corespund fiecărei locaţii deszăpezită) s-a întocmit factură.

Activitatea de deszăpezire are nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit preţul serviciilor de deszăpezire.

Pentru activitatea de deszăpezire manuală, pentru care a existat un deviz ofertă negociat, s-au întocmit situaţii de plată in conformitate cu negocierea precum si procesele-verbale de recepţie calitativă pentru deszăpezirea manuală, întocmite in zilele in care s-a efectuat aceasta activitate.

Conform pct. 4 "Nomenclatorul lucrărilor" din caietul de sarcini nr. 8788/14.11.2011, caracterul lucrărilor este aleatoriu deoarece nu se pot estima condiţiile meteorologice pe un sezon de iarnă.

Pârâta a apreciat că o situaţie de fapt asemănătoare cu cea anterior menţionată a fost reţinută si in cazul lucrărilor de deszăpezire si înlăturare a poleiului pentru obiectivul P.F. II, respectiv cea aferentă pentru Comanda nr. 798/31.12.2010, în mod similar Comanda nr. 13/20.01.2012 şi 7-A/20.01.2012.

Si in cazul acestor lucrări, pârâta a susţinut că, întrucât singurul document întocmit si prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operaţiunea de curăţare manuală a zăpezii îl reprezintă "procesul-verbal de recepţie calitativă", nu se poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curăţare manuala a zăpezii, iar prin neîntocmirea si neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor si zilelor efectiv lucrate, cantităţile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operaţiuni.

Contrar celor reţinute de pârâtă, Curtea constată că pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9505/03.12.2010, s-a emis o invitaţie la negociere pentru S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit preţul. In urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 798/31.12.2010.

La baza întocmirii facturilor emise de către S.C. Hidroserv Portile de Fier S.A. pe perioada ianuarie 2011- martie 2011 privind lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au stat borderourile centralizatoare acceptate la plată. Acestea au avut la bază, pentru utilaje, fisele de activitate zilnică a utilajelor din care rezultă orele de funcţionare si staţionare pentru bobcat, camion cu lamă pentru curăţire zăpadă, camion pentru depoleiere, semnate de reprezentanţii beneficiarului; pentru activitatea de împrăştiere material derapant au fost întocmite foi colective de prezenta din care rezultă zilele lucrate, orele si muncitorii angrenaşi in această activitate.

Pentru lucrările de curăţare manuală zăpadă s-au întocmit procese-verbale de recepţie calitativă in zilele când s-au făcut lucrările. În procesele-verbale de recepţie calitativă sunt înscrise in mod clar locaţiile in care s-a efectuat deszăpezirea, aceste locaţii corespunzând cu locaţiile din caietul de sarcini nr. 9505/03.12.2010 si cu cele din nota de negociere nr. x/07.01.2011.

Astfel, in baza proceselor-verbale de recepţie calitativă si a devizului financiar (DI17J1-curăţire manuală zăpadă: 98 sute mc, TRB04A1-transport cu lopata pentru aruncare in Dunăre: 784.00 t) aferent situaţiei de plată (in care sunt precizate in mod clar cantităţile de lucrări ce corespund fiecărei locaţii deszăpezită) s-a întocmit factură.

Aşa cum reclamanta a reiterat de fiecare dată la neregulile reţinute în ce priveşte activitatea de deszăpezire, activitatea de deszăpezire are nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit preţul serviciilor de deszăpezire. Pentru activitatea de deszăpezire manuală, pentru care a existat un deviz ofertă negociat, s-au întocmit situatii de plată in conformitate cu negocierea precum si procesele-verbale de recepţie calitativă pentru deszăpezirea manuală, întocmite in zilele in care s-a efectuat aceasta activitate.

Şi în ce priveşte situaţiile relevate de Comanda nr. 13/20.01.2012 şi Comanda nr. 7-A/20.01.2012, situaţia este similară cu cea expusă mai sus.

În continuare, Comanda nr. 799/31.12.2010 şi 14/20.01.2012, pârâta a susţinut că pentru deszăpezirea drumului de acces de la ecluza P.F. 2, la intersecţia cu drumul judeţean Tiganasi - Gogosu, pe perioada decembrie 2010 - martie 2012, facturile emise de Hidroserv Porţile de Fier au fost întocmite în baza borderourilor centralizatoare privind prestările de servicii de deszăpezire si combatere a poleiului. La baza întocmirii borderourilor centralizatoare au stat fisele de activitate zilnica a utilajelor din care rezulta numărul de ore efectiv lucrate si numărul de ore de staţionare si foile colective de prezenta din care rezulta numărul de ore pentru împrăştierea materialului antiderapant si personal angrenat. Din documentele justificative prezentate, respectiv fisa de activitate zilnica a utilajului si foii colective de prezenta, care au stat la baza întocmirii facturilor precizate mai sus, nu rezulta ca lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au fost efectuate de către societatea C. S.R.L., nefiind identificate elemente din care sa rezulte proprietarul utilajelor, a utilajelor folosite si numărul acestora, angajatorul persoanelor angrenate in lucrările de combatere a poleiului si baza legala prin care Hidroserv Porţile de Fier S.A. a subcontractat lucrările.

Contrar celor reţinute de pârâtă, Curtea constată că, în ce priveşte Comanda nr. 799/31.12.2010, pentru a asigura accesul la obiectivele Sistemului Hidroenergetic Porţile de Fier I s-a acţionat, imediat ce condiţiile meteorologice au impus, la lucrările de deszăpezire a drumurilor de acces pentru a asigura fluidizarea traficului si a asigura transportul personalului la locul de muncă. S.C. Hidroserv S.A. avea obligaţia contractuala de a interveni in maxim o ora de la solicitarea beneficiarului pentru efectuarea deszăpezirii si, in acest sens, SH Porţile de Fier a alocat un număr de comandă in Registrul de comenzi.

După stabilirea preţului prestării serviciului s-a emis efectiv si comanda către S.C. Hidroserv S.A.. Nu s-a făcut corelare între data la care s-a alocat număr de comandă in Registrul de comenzi si data efectivă de lansare a comenzii. Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9506/03.12.2010, s-a emis o invitaţie la negociere pentru S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit preţul.

Contravaloarea facturii nr. x/21.01.2011 reprezintă lucrări de deszăpezire executate înaintea emiterii comenzii scriptice din 31.12.2010 si reprezintă costurile S.C. Hidroserv S.A. cu lucrările executate in regim de urgenţă.

De asemenea, Comanda nr. 14/20.01.2012 a fost emisă după negocieri, întrucât pentru activitatea încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 8789/14.11.2011, s-a emis o invitaţie la negociere in 16.11.2011 pentru S.C. Hidroserv Porţile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit preţul.

Caietele de sarcini întocmite pentru prestări servicii deszăpezire fac referire la "Normativul privind prevenirea si combaterea înzăpezirii drumurilor publice " indicativ AND nr. 525-2005, aprobat prin Ordinul nr. 1945/1265 din 2005/2006 al ministrului transporturilor, construcţiilor si turismului si al ministrului administraţiei si internelor.

Prin urmare, contrar celor reţinute de recurentă, Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod corect a apreciat că cheltuielile de deszăpezire au la baza documentele justificative, care fac dovada prestării conform clauzelor contractuale a operaţiunilor de deszăpezire.

De asemenea, în ceea ce priveşte efectuarea de înregistrări contabile eronate, respectiv corectarea înregistrărilor efectuate in evidenţa contabilă, in contul 231 "imobilizări corporale in curs de execuţie", a materialelor si pieselor de schimb achiziţionate si nepuse in operă, aflându-se pe stoc in magaziile operatorului sau in custodie la terţi, la data finalizării controlului, instanţa de fond temeinic şi legal a constatat nelegalitatea măsurii.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod corect a apreciat că constatările organelor de control sunt neîntemeiate, bazate pe o interpretare trunchiată a textelor legale citate in actul de control, fără a ţine cont de dispozitiile Manualului de Politici Contabile, măsura transmisă neţinând cont de realitatea economică a operaţiunilor respective (reperele îndeplinind condiţiile legale de recunoaştere ca imobilizări corporale), mai ales că măsura nu este una care să producă vreun impact fiscal, activul societăţii rămânând acelaşi indiferent dacă materialele, echipamentele si utilajele se înregistrează in contul 231 "Imobilizări în curs" sau în contul 302 "Materiale Consumabile".

Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect şi legal starea de fapt dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului şi a probatoriilor administrate.

Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta – pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova împotriva sentinţei civile nr. 805 din 26 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2021.