Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 05 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, a fost suspendată judecata dosarului nr. x/2019 până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta Agenţia Naţională de Transplant solicitând admiterea recursului, şi pe cale de consecinţă reluarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi A. şi B. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia nulităţii recursului pentru nedepunerea cererii de recurs la instanţa a cărei hotărâre se atacă şi excepţia inadmisibilităţii recursului.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului formulat de recurentul C., excepţie invocată din oficiu.

Prealabil, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 499 din C. proc. civ., "Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

În litigiile de contencios administrativ sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, ce se completează cu cele ale C. civ. şi ale C. proc. civ., cum prevede expres art. 28 din acest act normativ, astfel că în materia recursului trebuie respectate şi prevederile ce reglementează această cale de atac, statuate de art. 483 şi următoarele din C. proc. civ., cu derogările din legea contenciosului administrativ, ce se referă la termen, suspendarea executării sentinţei şi judecata de urgenţă.

Art. 486 C. proc. civ. reglementează conţinutul cererii de recurs, la alin. (1) lit. e) regăsindu-se motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al acestei norme legale stabileşte că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În acelaşi sens sunt şi prevederile art. 489 din acelaşi cod, ce statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3), care se referă la motivele de casare de ordine publică.

Prin cererea de recurs recurentul a susţinut faptul că dosarul nr. x/2017 a fost soluţionat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în mod definitiv, astfel că trebuie reluată judecata în dosarul nr. x/2019.

Se observă astfel că nu a indicat niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., şi nu a adus critici concrete soluţiei instanţei de fond, raportat la soluţia de suspendare a soluţionării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019 până la soluţionarea dosarului nr. x/2017, critici de natură a atrage sancţiunea nelegalităţii hotărârii atacate. Cu alte cuvinte, nu s-a arătat în ce mod judecătorul fondului a încălcat dispoziţiile art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 C. proc. civ.

Împrejurarea că dosarul nr. x/2017 a fost soluţionat în mod definitiv nu reprezintă o critică de nelegalitate a încheierii atacate, dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. statuând că recursul este nul în cazul în care criticile invocate în cadrul cererii de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de fond menţionate în cuprinsul încheierii atacate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În condiţiile în care, în actuala reglementare, recursul este o cale extraordinară de atac, instanţei de control judiciar revenindu-i obligaţia de a efectua doar controlul de legalitate, care se realizează în raport de limitele învestirii sale, iar recurentului îi incumbă obligaţia de a respecta prevederile legale ce reglementează conţinutul cererii de recurs, fără însă a proceda în acest mod, este aplicabilă sancţiunea nulităţii prevăzută expres de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac este nulă pentru nemotivarea sa.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii invocată din oficiu, în recursul promovat de recurenta Agenţia Naţională de Transplant nefiind relevate şi dezvoltate motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, care să permită analiza căii extraordinare de atac prin prisma unuia din cazurile de casare enumerate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., astfel că devin incidente dispoziţiile art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., urmând a fi admisă excepţia şi a se constata nulitatea recursului.

Văzând dispoziţiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta Agenţia Naţională de Transplant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON reprezentând onorariu avocat către intimata pârâtă B..

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, va constata nul recursul formulat de recurenta Agenţia Naţională de Transplant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.

Constată nul recursul declarat de recurenta – reclamantă Agenţia Naţională de Transplant (ANT) împotriva încheierii din data de 5 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Obligă recurentul reclamant Agenţia Naţională de Transplant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON reprezentând onorariu avocat către intimata reclamantă B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2022.