Extraordinary appeal nullity for failure to articulate concrete grounds of illegality targeting the lower court's recusal ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) admitted the ex officio exception of nullity and declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision of 22 February 2022 which had dismissed the applicant's motion for the recusal of two judges. The dispute arose in administrative litigation within a file pending before the Court of Appeal, where the applicant challenged the recusal ruling by filing an extraordinary appeal that cited statutory grounds for cassation but failed to provide specific legal arguments criticizing the lower court's reasoning on the recusal, instead relying on procedural complaints regarding case assignment and the admission of evidence. The decisive legal basis was the requirement under Articles 486(3) and 489(1) of the Civil Procedure Code that an extraordinary appeal must be properly motivated with concrete arguments demonstrating how the appealed decision violated the specific grounds for cassation listed in Article 488(1); because the appellant's arguments did not target the merits of the recusal decision but merely expressed dissatisfaction with the outcome, the appeal was deemed unmotivated and null.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 din C. proc. civ, Art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ; Extraordinary appeal nullity for failure to articulate concrete grounds of illegality targeting the lower court's recusal ruling: The dispute arose in administrative litigation within a file pending before the Court of Appeal, where the applicant challenged the recusal ruling by filing an extraordinary appeal that cited statutory grounds for cassation but failed to provide specific legal arguments criticizing the lower court's reasoning on the recusal, instead relying on procedural complaints regarding case assignment and the admission of evidence. The decisive legal basis was the requirement under Articles 486(3) and 489(1) of the Civil Procedure Code that an extraordinary appeal must be properly motivated with concrete arguments demonstrating how the appealed decision violated the specific grounds for cassation listed in Article 488(1); because the appellant's arguments did not target the merits of the recusal decision but merely expressed dissatisfaction with the outcome, the appeal was deemed unmotivated and null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for admitting the exception of nullity due to the lack of proper motivation and specific grounds for cassation in the appeal request.
Cited to establish the consequence of the unmotivated appeal, leading to the declaration that the appeal is null.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cadrul procesual
În dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurentul A. a formulat cerere de recuzare a doamnelor judecător B. şi C., la termenul de judecată din data 22.02.2022.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea de şedinţă din data de 22.02.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, cererea de recuzare formulată a fost respinsă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurentul A. invocând motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând instanţei de recurs admiterea recursului, iar în rejudecare admiterea cererii de recuzare, casarea Deciziei nr. 353/31.03.2022 pronunţată în recurs, refacerea actelor de procedură şi administrarea probelor solicitate în recurs şi trimiterea cauzei spre rejudecare către un complet de recurs din jurisdicţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dacă acest lucru este procedural posibil.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Şcoala Gimnazială Specială "D." a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului formulat de recurentul A., excepţie invocată din oficiu.
Prealabil, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 499 din C. proc. civ., "Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
În litigiile de contencios administrativ sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, ce se completează cu cele ale C. civ. şi ale C. proc. civ., cum prevede expres art. 28 din acest act normativ, astfel că în materia recursului trebuie respectate şi prevederile ce reglementează această cale de atac, statuate de art. 483 şi următoarele din C. proc. civ., cu derogările din legea contenciosului administrativ, ce se referă la termen, suspendarea executării sentinţei şi judecata de urgenţă.
Art. 486 C. proc. civ. reglementează conţinutul cererii de recurs, la alin. (1) lit. e) regăsindu-se motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al acestei norme legale stabileşte că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În acelaşi sens sunt şi prevederile art. 489 din acelaşi cod, ce statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3), care se referă la motivele de casare de ordine publică.
Prin cererea de recurs recurentul a dezvoltat argumente cu privire la faptul că repartizarea dosarului nr. x/2019 nu s-a realizat conform Legii nr. 304/2004, respectiv art. 10, art. 11 şi art. 53, precum şi a Hotărârii nr. 1375/2015 referitoare la Regulamentul de ordine interioară a instanţelor de judecată, respectiv art. 101 alin. (1) şi alin. (2), cu privire la faptul că nu i s-a comunicat, odată cu decizia pronunţată în recurs nr. 353/31.03.2022 şi încheierea de recuzare, iar judecătorii ce au pronunţat încheierea atacată au refuzat administrarea de probe, au ignorat autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1007/04.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, iar decizia pronunţată în recurs nr. 353/31.03.2022 este una ilegală şi netemeinică întrucât probele depuse la dosar demonstrează contrariul deciziei luate în recurs.
Se observă astfel că recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., însă criticile formulate nu pot fi circumscrise motivelor de casare invocate, câtă vreme acestea nu vizează soluţia pronunţată asupra cererii de recuzare. Cu alte cuvinte, nu a adus critici concrete soluţiei instanţei de fond, raportat la respingerea cererii de recuzare, critici de natură a atrage sancţiunea nelegalităţii hotărârii atacate.
Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 C. proc. civ.
Nemulţumirea recurentului cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu reprezintă o critică de nelegalitate a acesteia, dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. statuând că recursul este nul în cazul în care criticile invocate în cadrul cererii de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de fond în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În condiţiile în care în actuala reglementare recursul este o cale extraordinară de atac, instanţei de control judiciar revenindu-i obligaţia de a efectua doar controlul de legalitate, care se realizează în raport de limitele învestirii sale, iar recurentului îi incumbă obligaţia de a respecta prevederile legale ce reglementează conţinutul cererii de recurs, fără însă a proceda în acest mod, este aplicabilă sancţiunea nulităţii prevăzută expres de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac este nulă pentru nemotivarea sa.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii invocată din oficiu, în recursul promovat de recurentul A. nefiind relevate şi dezvoltate motivele de nelegalitate ale încheierii atacate, care să permită analiza căii extraordinare de atac prin prisma unuia din cazurile de casare enumerate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., astfel că devin incidente dispoziţiile art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., urmând a fi admisă excepţia şi a se constata nulitatea recursului.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, va constata nul recursul formulat de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.
Constată nul recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii din 2 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2022.