Negative conflict of jurisdiction resolved by remanding compensation claim under Law No. 9/1998 to Tribunal of Prahova
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the Tribunal of Prahova, resolving a negative conflict of jurisdiction by ordering that the case be remanded to that court for adjudication. The dispute involved an action filed by a private individual against the Ministry of Public Finance seeking the payment of updated compensation for property transferred to the state under Law No. 9/1998, where both the first-instance Tribunal and the second-instance Court of Appeal had declined jurisdiction, citing conflicting interpretations of the defendant's status as a central government body versus the specific procedural rules for restitution claims. The decisive legal basis was Article 7 of Law No. 9/1998 (republished), which expressly vests competence over challenges to compensation decisions and related enforcement actions exclusively with the administrative litigation section of the tribunal within whose jurisdiction the claimant resides, thereby overriding the general civil procedure rules invoked by the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 9/1998; Negative conflict of jurisdiction resolved by remanding compensation claim under Law No. 9/1998 to Tribunal of Prahova: The dispute involved an action filed by a private individual against the Ministry of Public Finance seeking the payment of updated compensation for property transferred to the state under Law No. 9/1998, where both the first-instance Tribunal and the second-instance Court of Appeal had declined jurisdiction, citing conflicting interpretations of the defendant's status as a central government body versus the specific procedural rules for restitution claims. The decisive legal basis was Article 7 of Law No. 9/1998 (republished), which expressly vests competence over challenges to compensation decisions and related enforcement actions exclusively with the administrative litigation section of the tribunal within whose jurisdiction the claimant resides, thereby overriding the general civil procedure rules invoked by the appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the jurisdiction of the High Court of Cassation and Justice to resolve the negative conflict of competence.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 6 iunie 2004, reclamantul S.O. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestuia la plata despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr. 26 din 11 octombrie 2000, a Comisiei Județene Prahova pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, menținută prin sentința civilă nr. 3754 din 18 noiembrie 2003, a Tribunalului Prahova, despăgubiri ce trebuie reactualizate.
Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ II, prin sentința civilă nr. 192 din 23 august 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Ploiești, având în vedere calitatea de pârât a Ministerului Finanțelor Publice și prevederile art. 3 C. proc. civ.
La rândul său, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 221 din 15 octombrie 2004, și-a declinat competența, în favoarea Tribunalului Prahova și constatând existența conflictului negativ de competență între cele două instanțe, a dispus înaintarea cauzei, la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului, reținând competența tribunalului, în baza Legii nr. 9/1998.
Primind cauza, pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe judecătorești, această instanță constată că este competentă în temeiul art. 22 C. proc. civ.
În ce privește instanța competentă să soluționeze pricina de față, reține că aceasta este Tribunalul Prahova, ca instanță de fond.
Are în vedere dispozițiile art. 7 din Legea nr. 9/1998, republicată, care prevăd că cererile pentru acordarea compensațiilor se rezolvă de către comisiile județene, hotărârile comisiilor județene se pot contesta la Comisia centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, iar hotărârile acestei comisii se pot ataca la secția contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
În cauza de față se solicită obligarea la plata unor despăgubiri actualizate, rezultând din aplicarea prevederilor Legii nr. 9/1998, pentru bunuri trecute în proprietatea statului bulgar, astfel că și în această situație competența revine tot Tribunalului Prahova, ca instanță de contencios administrativ.
De aceea, se va stabili competența Tribunalului Prahova, în soluționarea cauzei de față, căruia i se va trimite dosarul, pentru judecarea acțiunii promovate de reclamantul S.O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe S.O. și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Prahova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2005.