Forfeiture of right to appeal peremption decision due to expiration of five-day deadline

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.05.2020, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Oraşului Geoagiu, a solicitat obligarea pârâtei la comunicarea unor copii de pe documentele pe care le deţine în vederea emiterii certificatului de urbanism, copii de pe documente necesare aprobării proiectului tehnic nr. 258/2007 şi emiterii certificatului de urbanism şi copii privind C.U. nr. 21/788/19.03.2001.

Prin sentinţa nr. 846/CA/2020 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Oraşului Geoagiu, ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 285/2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant B. împotriva încheierii de şedinţă din 12.06.2020 şi a sentinţei nr. 380/2020 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant A., prin care a solicitat desfiinţarea deciziei atacate, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate; observarea faptului că dispozitivul deciziei priveşte pe B. şi sentinţa nr. 380/2020 a Tribunalului Sibiu; respectiv, trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, apreciind că nici instanţa de recurs, nici cea de fond nu au obligat pârâta să îi furnizeze documentele solicitate prin petiţia x/30.03.20202, considerând că, în aceste condiţii, judecata cauzei nu este terminată.

Revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., menţionând că instanţa de judecată nu s-a pronunţat în niciun fel asupra lucrurilor pe care le-a cerut expres prin acţiune, respectiv asupra restituirii taxei de timbru judiciar, adăugând că Legea nr. 554/2001 nu prevede.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Decizia nr. 93 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba iulie – secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimată judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 285/10.03.2021pronunţată de Curtea de apel Alba Iulia în dosar nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Primăria Oraşului Geoagiu .

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs revizuentul criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie

S-a arătat că in mod nelegal instanţa a constatat că cererea a rămas in nelucrare 6 luni din cauza revizuentului, în condiţiile in care la termenul din data de 16 iunie 2021 a formulat cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 415 din C. proc. civ.

Împrejurarea că cererea nu a fost ataşată la dosar nu-i poate fi imputată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Primăria Oraşului Geoagiu a precizat, prin întâmpinare, că lasă soluţia la aprecierea instanţei

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că recurentul - revizuent nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate.

Conform dispoziţiilor art. 421 din C. proc. civ.:

(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.

Astfel, data pronunţării sentinţei prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire are efectul declanşării curgerii termenului de recurs, în raport de această dată, calculându-se ultima zi de declarare a căii de atac potrivit art. 181 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs fiind pronunţată la data 2 februarie 2022, recursul fiind declarat la data de 24 februarie 2022 (data poştei), ultima dată de depunere a recursului fiind data de 18 februarie 2022.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte aminteşte că sancţiunea decăderii poate fi evitată în condiţiile în care partea împotriva căreia curge termenul dovedeşte că a fost împiedicată să efectueze actul de procedură în termenul legal şi că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, sens în care dispune art. 186 din C. proc. civ., însă constată că recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs.

De asemenea, reţine instanţa de control judiciar că termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor.

Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ şi sunt sancţionate cu decăderea şi cum recurentul – reclamant a declarat recurs după împlinirea termenului prevăzut de lege, astfel cum s-a reţinut anterior, sancţiunea decăderii nu poate fi evitată, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 489 alin. (1), respectiv art. 185 alin. (1) teza finală din C. proc. civ. şi va respinge recursul ca tardiv formulat.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 489 alin. (1) şi art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Decizie nr. 93 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba iulie – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 noiembrie 2022.