Annulment appeal perished for failing to pay reinstatement fee after suspension

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3243 din data de 27 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 337/2020 din 14 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 3243 din data de 27 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 A. a formulat contestaţie în anulare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 19 ianuarie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 martie 2022, contestatorul A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin rezoluţia din data de 16 martie 2022 s-a fixat termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei la data de 8 iunie 2022, contestatorul fiind citat cu menţiunea de a depune dovada achitării unei taxe judiciare de timbru aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, în cuantum de 50 RON, în temeiul art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013, potrivit căruia, cererile pentru repunerea pe rol, când suspendarea judecăţii se datorează părţilor, se timbrează cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acţiunea a cărei judecată a fost suspendată.

Prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2022, constatând că contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, reprezentând 50% din taxa datorată pentru contestaţia în anulare, conform art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reluare a judecăţii procesului ca netimbrată şi a menţinut măsura suspendării.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 iulie 2022, contestatorul A. a solicitat o noua repunerea a cauzei pe rol.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat că cererea de repunere pe rol a fost depusă după împlinirea termenului de perimare prevăzut de art. 416 C. proc. civ., motiv pentru care a invocat, din oficiu, excepţia perimării.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol.

Constată perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3243 din data de 27 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.