Cassation inadmissible against definitive appellate decision: Civil Procedure Code limits appeal scope to non-appealable judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal Ploiești decision of October 13, 2020, thereby leaving the lower court’s ruling in force and effectively maintaining the denial of the claimant's request. The case originated from a contraventional complaint seeking the annulment of a police-issued fine and the return of a driver's license, where the Court of Appeal had previously dismissed the claimant's appeal against a prior ruling that annulled an invalid "cassation" complaint for lack of proper stamp duty. In its final decision, the Supreme Court determined that the Court of Appeal’s decision was final and definitive, as it was not subject to appeal or cassation under the Civil Procedure Code; specifically, invoking Article 457(1) in conjunction with Article 634(1)(1) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the appellate court's decision did not fall within the category of judgments eligible for cassation, thus barring the higher court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ; Cassation inadmissible against definitive appellate decision: Civil Procedure Code limits appeal scope to non-appealable judgments: În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 853 din data de 13 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti la data de 31.03.2017, sub numărul de dosar x/2017, petentul A. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x/12.05.2017 emis de către intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţiei Prahova, solicitând anularea procesului-verbal de contravenţie şi restituirea permisului de conducere, cerere declinată spre competentă soluţionare Judecătoriei Vălenii de Munte, potrivit sentinţei nr. 8339/18.10.2017.
Prin sentinţa nr. 679 din 14 mai 2018, Judecătoria Vălenii de Munte a admis plângerea formulată de petentul A. şi a anulat procesul-verbal nr. x/12.05.2017 şi exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Împotriva sentinţa nr. 679 din 14 mai 2018 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte intimatul Inspectoratul Judeţean de Politie Prahova a formulat apel, solicitând, în principal, schimbarea în tot a sentinţei, în sensul respingerii plângerii contravenţionale.
Prin decizia nr. 1375 din 20 mai 2019, Tribunalul Prahova a admis apelul declarat de intimatul Inspectoratul Judeţean de Politie Prahova, a schimbat în tot sentinţa, respingând plângerea contravenţională, ca neîntemeiată.
La data de 31 mai 2019, a fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de petentul A., împotriva deciziei civilă nr. 1375 din 20 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2017.
Prin decizia nr. 2583 din 12.11.2019 pronunţată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia de netimbrare a contestaţiei în anulare, invocată de instanţă din oficiu, fiind anulată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia nr. 853 din data de 13 octombrie 2020 Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs şi a respins recursul declarat de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 2583 din 12 noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Prahova –Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, ca inadmisibil.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 853 din data de 13 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurentul-reclamant A. a declarat recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 853 din data de 13 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate în recurs, decizie care este definitivă.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 853 din data de 13 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.